Transkrypt filmu AGENDA: Ich Wizja – Twoja Przyszłość

AGENDA: Ich Wizja – Twoja Przyszłość

Dokument „AGENDA: Ich Wizja – Twoja Przyszłość [The Agenda: Their Vision – Your Future]” przedstawia krytyczną analizę globalnych trendów zmierzających do centralizacji władzy, kontroli nad zasobami i ograniczenia wolności jednostki pod pretekstem zrównoważonego rozwoju, zmian klimatycznych i postępu technologicznego. Materiał przedstawia [omawia] globalny plan technokratycznej kontroli jako zagrożenie dla wolności, prywatności i demokracji, realizowane pod pretekstem kryzysów (klimatycznego, zdrowotnego, żywnościowego). Wskazuje na manipulacje elit w takich instytucjach takich jak WEF, ONZ i korporacje, oraz wzywa do oporu poprzez szerzenie prawdy i odrzucenie centralizacji.

Kluczowe punkty:
— Dystopijna wizja technokracji: Autorzy, odwołując się do Aldousa Huxleya i jego „Nowego Wspaniałego Świata”, ostrzegają przed dehumanizacją poprzez podporządkowanie ludzi nauce, technologii i organizacjom społecznym. Yuval Noah Harari podkreśla, iż interfejsy mózg-komputer i cyfrowe ID mogą połączyć wszystkich w globalną sieć, eliminując prywatność i wolność.

— Technokracja i kontrola zasobów: Ruch technokracji, zapoczątkowany w USA w XX wieku, promuje rządy ekspertów zamiast demokracji. Współczesne instytucje, takie jak Światowe Forum Ekonomiczne (WEF), dążą do centralizacji zasobów i energii, co wyraża hasło WEF: „Do 2030 roku nie będziesz miał nic i będziesz szczęśliwy”. Dokument sugeruje, iż to plan przejęcia kontroli nad żywnością, energią i finansami.

— Cyfrowa kontrola i CBDC: Wprowadzenie cyfrowych walut banków centralnych (CBDC) oraz identyfikatorów cyfrowych umożliwi pełną inwigilację i programowanie zachowań (np. ograniczanie zakupów w zależności od śladu węglowego). Eksperci, jak Catherine Austin Fitts, ostrzegają przed systemem „włączania i wyłączania” kont, uzależniającym dostęp do usług od posłuszeństwa.

— Kryzys klimatyczny jako pretekst: Dokument kwestionuje narrację o kryzysie klimatycznym, sugerując, iż jest to „wielkie kłamstwo” służące uzasadnieniu kontroli. Naukowcy, jak prof. John Christy, wskazują, iż ocieplenie jest umiarkowane i naturalne, a narracja o CO2 jest politycznie motywowana. Krytykuje się IPCC i brak finansowania badań sprzecznych z oficjalną tezą.

— Inteligentne miasta i inwigilacja: Technologie takie jak rozpoznawanie twarzy, inteligentne urządzenia i sieci 5G tworzą „cyfrowe więzienie”. Aman Jabi, były ekspert z Doliny Krzemowej, ostrzega przed wszechobecnym nadzorem w tzw. 15-minutowych miastach, gdzie geofencing i kredyty węglowe ograniczą mobilność i konsumpcję.

— Agenda 2030 ONZ: Cele Zrównoważonego Rozwoju ONZ są przedstawiane jako fasada dla globalnej technokracji. Krytycy, jak Alex Newman, twierdzą, iż to „orwellowska nowomowa” maskująca plany inwentaryzacji i kontroli zasobów naturalnych, ziemi i ludzi. Wpływowe rodziny, jak Rockefellerowie, oraz miliarderzy, jak Bill Gates, są oskarżani o finansowanie tych inicjatyw.

— Rolnictwo i żywność pod kontrolą: Polityki zerowej emisji zagrażają tradycyjnemu rolnictwu. Rolnicy są zmuszani do monitorowania emisji, a korporacje wykupują ziemię pod offsety węglowe lub farmy słoneczne. Bill Gates inwestuje w sztuczną żywność i GMO, co może prowadzić do monopolizacji dostaw żywności.

— Kontrola narracji i indoktrynacja: Media, edukacja i lokalne władze promują narrację klimatyczną, tłumiąc sceptycyzm. Dzieci są indoktrynowane przez programy ONZ, a uniwersytety tracą obiektywizm na rzecz finansowania od prywatnych fundacji. Ideologie „woke” i gender są narzucane, by podzielić społeczeństwo.

— Transhumanizm i redukcja populacji: Klaus Schwab i inni promują technologie, takie jak AI i biologia syntetyczna, które mogą prowadzić do transhumanizmu i kontroli nad ludzkim ciałem. Antyhumanistyczna ideologia, według dokumentu, postrzega ludzi jako „plagę” i dąży do ograniczenia populacji.

— Opór i prawda: Dokument wzywa do walki o wolność i prawdę, podkreślając, iż społeczeństwo musi przeciwstawić się globalnej tyranii. Cytując Reagana, przypomina, iż wolność jest krucha i wymaga obrony w każdym pokoleniu.

Szanowni państwo, wybitny autor, pan Aldous Huxley. Nowy Wspaniały Świat to fantastyczna przypowieść o dehumanizacji ludzi. W negatywnej utopii opisanej w mojej opowieści, człowiek został podporządkowany swoim własnym wynalazkom. Nauka, technologia, organizacja społeczna, te rzeczy przestały służyć człowiekowi. Stały się jego panami.

Badria Timimi: Powieść Aldousa Huxley’a przedstawia dystopijną przyszłość pod dyktaturą światowego państwa. gdzie każdy aspekt ludzkiego życia jest kontrolowany od laboratorium po grób. Opisał tę historię jako fantazję, ale później napisał, „proroctwa z 1931 roku spełniają się znacznie szybciej, niż myślałem”.

„Koszmar totalnej organizacji się zmaterializował i teraz czeka na nas tuż za rogiem.”

Yuval Noah Harari: Wraz z rozwojem interfejsów mózg-komputer i sensorów biometrycznych, wszystkie ciała, wszystkie umysły będą połączone w sieć i nie będziesz mógł przetrwać, jeżeli zostaniesz odłączony od sieci.

– Całe życie na ziemi zostanie radykalnie zmienione. To fuzja świata fizycznego, cyfrowego i biologicznego. To zmienia to, kim jesteśmy.

– Ci ludzie doszli do momentu, w którym są otwarcie antyludzcy.

– Wszystko będzie monitorowane. Środowiskowe konsekwencje każdego ludzkiego działania, nie mogą się zdarzyć bez cyfrowego ID.

Yuval Noah Harari: Gdy cyfrowe ID zostanie wprowadzone, to koniec dla ludzkości.

AGENDA. Ich wizja – Twoja przyszłość

Ideologia świata rządzonego przez naukę jest głęboko zakorzeniona. Prawie sto lat temu w Stanach Zjednoczonych powstał ruch, głoszący, iż populacja powinna być rządzona przez elitę wybranych ekspertów, naukowców i pracowników akademickich, a nie demokratycznie wybranych polityków. Nazwali to Technokracją.

Wstęp do Technokracji [1980] – Arvid Peterson

Patrick M. Wood: Ci inżynierowie i naukowcy z Uniwersytetu Columbia promowali to, co uważali, iż miało być zastąpieniem kapitalizmu i wolnego rynku. To nie będzie system ekonomiczny oparty na cenach. Będzie to oparte na zasobach i energii, kontroli nad energią. Myśleli, iż nauka jest odpowiedzią na wszystko. Nie mieli w sobie żadnej duchowości. Myśleli w bardzo mechanistyczny sposób.

– Definicja była jasna.

– Technokracja to nauka o inżynierii społecznej, naukowa operacja całego mechanizmu społecznego, aby produkować i dystrybuować dobra i usługi dla całej populacji.

– Ruch był krótkotrwały, ale zasada nigdy nie umarła. Jak pokażemy, kontrola nad polityką i zasobami zawsze była ambicją potężnych oligarchów stojących za wieloma dzisiejszymi instytucjami światowymi.

Nick Hudson: Wydaje mi się, iż istnieje bardzo silny trend w kierunku globalizacji, ostatecznej centralizacji kontroli w rękach niewybranych urzędników w organizacjach ponadnarodowych. Pragnienie kontrolowania innych ludzi jest historią tak starą jak czas.

– Chcą mieć wszystkie zasoby świata w swojej kieszeni. Nie chcą, abyś ty i ja mieli cokolwiek. To jest napisane na stronie internetowej Światowego Forum Ekonomicznego. Do 2030 roku nie będziesz miał nic i będziesz szczęśliwy. To jest oksymoron. jeżeli nie masz nic na swoje nazwisko, nie będziesz z tego zadowolony.

8 prognoz dla świata na rok 2030 Światowego Forum Ekonomicznego [2016]

– Światowe Forum Ekonomiczne mogło nazwać tę niesławną frazę prognozą, ale to jest wyrażenie zamiaru ze strony jego globalnych graczy.

Dr David A. Hughes: Szerszy kontekst jest taki, iż obecnie trwa próba zniszczenia liberalnej demokracji i zastąpienia jej globalną technokracją. To, co nazywam wszech-wojną, trwa teraz, co oznacza, iż trans-narodowa klasa rządząca dosłownie, to nie jest metafora, jest dosłownie w stanie wojny z resztą ludzkości i używa wszystkiego co może jako broni. To jest zamach.

Catherine Austin Fitts: Mogą odebrać władzę parlamentowi i władzy ustawodawczej i skonsolidować to w system monetarny, który ma pełną kontrolę.

– Ta kontrola jest teraz całkowicie osiągalna, ponieważ potencjalni kontrolerzy w końcu mają narzędzia do jej realizacji. Całkowita inwigilacja, sztuczna inteligencja, cyfrowe identyfikatory i cyfrowe waluty banków centralnych.

– Potencjał do kontroli społecznej jest ogromny i potencjalnie nieodwracalny.

– To, co opisują nasi eksperci, to świat kontrolowany przez ekskluzywną grupę bankierów. i przemysłowców wpływających na każdy aspekt naszego życia. To, co jemy, co możemy kupić, gdzie podróżujemy, gdzie żyjemy, i wszystko to z pominięciem demokratycznie wybranych rządów. Można by pomyśleć, iż to wielka teoria spiskowa, ale proszę to rozważyć.

– Termin teoria spiskowa stał się jednym z najskuteczniejszych terminów propagandowych wszech czasów. w zamykaniu dyskusji i debaty [Frazes przerywający myślenie]. To klisza kończąca myśli, ale mimo to jest zaskakująco skuteczna. gdy próbujesz spokojnie przedstawić dowody w sposób rzeczowy i uzasadniony.

Frazes przerywający myślenie – Robert Jay Lifton
Czy teoretycy spiskowi to wariaci?

– W tym filmie przedstawimy dowody, iż globalne przejęcie jest nie tylko możliwe, to naprawdę się dzieje i trwa od dziesięcioleci. Planują przejąć ziemię, ograniczyć rolnictwo i radykalnie zmienić jedzenie, które jemy, przekształcić dostawy energii elektrycznej a następnie dyktować, jak jej używamy i zastąpić walutę systemem kredytów pod ich kontrolą. To klasyczny schemat, aby wygrać wojnę, przejąć kontrolę nad jedzeniem, energią i pieniędzmi. A oto klucz. Wszystkie trzy strategie opierają się na założeniu kryzysu klimatycznego spowodowanego przez dwutlenek węgla, gaz, który jest w rzeczywistości niezbędny do życia na Ziemi. A co jeżeli cała narracja o węglu to jedna gigantyczna kłamstwo? Polityczny manewr, aby ustanowić ich Nowy Wspaniały Świat.

Krucjata przeciwko dwutlenkowi węgla [CO2] – prof. William Happer

– Wielkie kłamstwo to kłamstwo, które jest mówione na taką skalę iż zwykli ludzie po prostu nie wyobrażają sobie, iż to możliwe.

– Ludzie z empatią nie mogą pojąć, iż grupa ludzi zorganizowałaby i zaplanowałaby tego rodzaju masową zbrodnię, aby osiągnąć to, co chcą.

– Nie powinno dziwić, iż finansowi potentaci pociągają za sznurki.

BRAK PIENIĘDZY, BRAK WYBORU

– I to z pewnością nie jest teoria spiskowa, gdy bankowi dyrektorzy wyrażają swoje intencje.

Pippa Malmgren: Stoimy na progu dramatycznej zmiany, gdzie zamierzamy, i powiem to śmiało, zamierzamy porzucić tradycyjny system pieniędzy i księgowości i wprowadzić nowy. A nowy, nowa księgowość, to to, co nazywamy blockchainem. To oznacza cyfrowość. Oznacza to posiadanie niemal doskonałego zapisu każdej transakcji, która zachodzi w gospodarce, co da nam znacznie większą jasność co do tego, co się dzieje. Niesie to również ogromne niebezpieczeństwa w zakresie równowagi sił między państwami a obywatelami.

– Przechodzimy do nowego systemu finansowego, ale ogół społeczeństwa nie przechodzi do nowego systemu finansowego. Przechodzi do siatki kontrolnej.

Bo Li: CBDC może umożliwić instytucjom rządowym i podmiotom prywatnym programowanie, tworzenie inteligentnych kontraktów, umożliwiających ukierunkowane funkcje polityczne, na przykład wypłacanie zasiłków, na przykład kupon konsumpcyjny, na przykład bony żywnościowe. Programując CBDC, te pieniądze mogą być precyzyjnie ukierunkowane na to, jakie osoby mogą je posiadać. i w jaki sposób te pieniądze mogą być wykorzystane.

Agustin Carstens: Kluczową różnicą w przypadku CBDC jest to, iż bank centralny będzie miał absolutną kontrolę nad zasadami i regulacjami, a także będziemy mieli technologię, aby to egzekwować.

– Mówią, iż możemy kontrolować dzięki zasad, nie potrzebujemy już waluty. I tak to już nie jest system finansowy ani system walutowy, to czysto cyfrowy obóz koncentracyjny. To system niewolnictwa.

– Kiedy Catherine Austin Fitts mówi, powinniśmy słuchać. Jest byłą wysokiej rangi bankierką inwestycyjną w Nowym Jorku i zajmowała wysokie stanowisko w pierwszej administracji Busha w Waszyngtonie.

Catherine Austin Fitts: Może być tysiąc modeli, jak to może działać, ale zasadniczo będziesz miał, czy to konto bankowe, czy karta kredytowa, i można je włączać i wyłączać. Więc mój system motywacyjny nie polega na tym, iż idziesz do pracy, ciężko pracujesz i dostajesz pieniądze. Mój system motywacyjny może być oparty na tym, jak się zachowywałeś w ciągu ostatnich pięciu minut, wiesz, w ciągu całej doby.

– CBDC, jak sama nazwa wskazuje, byłyby emitowane przez banki centralne, takie jak Rezerwa Federalna w Ameryce i Bank Anglii, a nie przez banki komercyjne. To oznaczałoby koniec gotówki, a każda transakcja, którą wykonasz, byłaby przejrzysta i zapisana w stałej bazie danych. najważniejsze jest to, iż w ramach systemu zerowej emisji, twój ślad węglowy mógłby być sercem systemu.

John Michael Evans: Opracowujemy, dzięki technologii, możliwość dla konsumentów do mierzenia własnego śladu węglowego. Co to oznacza? To znaczy, dokąd podróżują? Jak podróżują? Co jedzą? Co konsumują na platformie? Więc, indywidualny tropiciel śladu węglowego.

Melissa Ciummei: To może być infrastruktura dla systemu kredytów węglowych. To jest kontrola totalitarna, a jeżeli ludzie nie zdadzą sobie z tego sprawy teraz, będzie za późno, aby się z tego wycofać. To jest system zębatkowy, w którym bardzo trudno, jeżeli nie niemożliwe, jest się cofnąć.

– Ale dlaczego teraz jest czas na zmianę?

– Ponieważ system jest w kryzysie. Wszedł w kryzys w 2019 roku.

Mark Carney mówił dość otwarcie o tym, jak międzynarodowy system monetarny i finansowy wszedł w głęboki kryzys i był w zasadzie na ostatnich nogach.

– jeżeli studiujesz historię tego, jak bankierzy centralni zaprojektowali technokrację, wiesz, w zasadzie, gdy stworzyli Fed, powiedzieli: spójrz, to nie może trwać wiecznie. Będziemy potrzebować, wiesz, w pewnym momencie ktoś zrozumie tę grę. Będziemy potrzebować innego systemu. I powiem to, ponieważ kiedyś byłem częścią tego, wiesz, urodziłam się i wychowałam, aby być bankierem centralnym. Planują z wyprzedzeniem na setki lat.

– Przewidywalnie, brokerzy finansowi wydają się mieć wszystkie atuty. Jako podtekst, czy klasa rządząca musi się chronić gdy sztuczna inteligencja zagraża masowemu bezrobociu? A co się stanie z naszymi istniejącymi aktywami, jeżeli system bankowy się załamie, a pieniądze znikną z dnia na dzień? W nieznanej przyszłości jedno jest pewne. Cyfrowe identyfikatory są niezbędne do projektu. jeżeli staną się obowiązkowe, dane o każdym szczególe naszego życia będą monitorowane, przechowywane i monetyzowane. Nic, absolutnie nic nie będzie prywatne.

Ivor Cummins: Dla młodszych ludzi często zdarza się, iż lubią technologię. Są z tym całkowicie w porządku. Cieszą się tym. Dlatego nie dostrzegają zagrożeń, jakie może przynieść technologia, bo tak jak diler narkotyków, karmisz ludzi, wiesz, niskimi dawkami narkotyku, gdzie wszystko jest zabawą. A potem, gdy już ich uzależnisz, dajesz im mocniejsze rzeczy, które niszczą ich życie. W podobny sposób, ta cała technologia jest w tej chwili całkiem przyjemna. Ale gdy pojawi się cyfrowa waluta banku centralnego, gdy wprowadzone zostaną kontrole i systemy cenzury, wtedy młodsze pokolenie zrozumie to zbyt późno, w wielu przypadkach, iż wpadli w pułapkę.

CYFROWE WIĘZIENIE

Jednym z mężczyzn, który doskonale zna te niebezpieczeństwa, jest Aman Jabi, który był na czołowej pozycji w rozwoju cyfrowym w Dolinie Krzemowej, w Kalifornii przez 25 lat. Odszedł, gdy dostrzegł mroczną stronę technologii nadzoru, wybierając zamiast tego spokój i piękno Montany. Jest ekspertem w dziedzinie rozpoznawania twarzy. To mężczyzna, który jest na świeczniku od 25 lat.

Aman Jabi: To technika, która służy do unikalnej identyfikacji biometrii każdej twarzy. Więc w urządzeniu takim jak twój telefon, a większość nowoczesnych telefonów w ciągu ostatnich pięciu lub siedmiu lat, mają moduł kamery 3D z przodu telefonu, którego nie możesz zobaczyć. W tym module znajduje się projektor bliskiej podczerwieni, który wyświetla dziesiątki tysięcy kropek na twojej twarzy. Te kropki są następnie zniekształcane na podstawie konturów i cech twojej twarzy. A tam jest kamera bliskiej podczerwieni, która robi zdjęcie tego zniekształcenia, uchwyca je, a następnie odtwarza dokładny profil twojej twarzy. W dłuższej perspektywie rozpoznawanie twarzy będzie używane do odblokowywania twojej tożsamości cyfrowej, co stanie się narzędziem kontroli. w sprawie planów, które nadchodzą.

– Elementy tej kontroli są już z nami.

– Alexa, dzień dobry.

– Dzień dobry.

Aman Jabi: Nigdy nie jesteś sam w swoim domu, i oto dlaczego. Wszystkie twoje urządzenia w domu i wszystkie inteligentne sprzęty, są połączone w sieci bezprzewodowej. Wiele z tych urządzeń będzie miało kamery, wiele będzie miało mikrofony, i dlatego monitorują wszystko przez cały czas. Twoje inteligentne urządzenia komunikują się z inteligentnym licznikiem i przesyłają dane o zużyciu w czasie rzeczywistym. jeżeli w twoim domu jest również kamera typu Ring, tworzy się sieć siatkowa, a wszystkie twoje urządzenia są śledzone w domu, ich lokalizacja, ich użycie, a wszystkie dane trafiają na serwery Amazona. Kiedy opuszczasz swój dom, wszystkie nowoczesne pojazdy są podłączone do internetu, więc twój samochód jest śledzony przez cały czas. Kiedy przejeżdżasz pod rzędem inteligentnych słupów LED i inteligentnych świateł LED na autostradzie i na ulicach twoich miast, tworzą one sieć bezprzewodową i śledzą twój pojazd. Śledzą wszystkie urządzenia, które masz przy sobie, od telefonów po smartwatche, gdy spacerujesz po ulicach.

Dane są zbierane 24 godziny na dobę, ciągle na każdym człowieku, kiedy tylko znajdujesz się w tych sieciach bezprzewodowych. I to oczywiście nie jest dobre dla zdrowia, również z powodu całego elektromagnetycznego promieniowania. W dłuższej perspektywie plan jest taki, aby w zasadzie zamknąć ludzkość w inteligentnych miastach, co jest rodzajem nadzestawu miasta 15-minutowego.

Sprzedali wszystkim rządom stanowym, lokalnym i krajowym iż inteligentne miasta dotyczą zrównoważonego rozwoju i dobra miasta. Ale w rzeczywistości język z ONZ i WEF [Światowego Forum Ekonomicznego] i ich białe księgi są całkowicie odwrócone. Więc monitorowanie powietrza tak naprawdę dotyczy ograniczania mobilności i braku posiadania samochodów, prawda? Kontrola nadzoru dzięki siatki LED to powód, dla którego inteligentne oświetlenie to śmierć.

Zarządzanie wodą dotyczy racjonowania wody. Zanieczyszczenie hałasem dotyczy nadzoru prędkości. Monitorowanie ruchu polega na ograniczaniu mobilności. A potem, oczywiście, oszczędzanie energii polega na racjonowaniu ciepła, energii elektrycznej i benzyny [paliwa].

Kolejnym pojęciem, z którym warto się zapoznać nazywa się geofencingiem [wyznaczanie wirtualnych granic]. Można to porównać do niewidzialnego ogrodzenia wokół ciebie gdzie nie możesz przekroczyć pewnego punktu. Będzie to związane z rozpoznawaniem twarzy, tożsamością cyfrową i kontrolą dostępu. Twoje inteligentne kontrakty, urządzenie przestaje działać zgodnie z przeznaczeniem, mogą wyłączyć twoją walutę cyfrową poza pewnym punktem od twojego domu. Nasz świat został przekształcony w cyfrowy panoptykon. To oznacza, iż możesz być monitorowany, analizowany, zarządzany i monetyzowany.

[Panoptykon (od ang. Panopticon) to pojęcie odnoszące się do systemu wszechobserwacji, czyli takiego układu społecznego lub technologicznego, w którym jedna centralna instytucja ma możliwość nieustannego monitorowania wielu osób, podczas gdy one nie wiedzą, czy i kiedy są obserwowane.]

Liberty Cannot Exist Inside a Panopticon

– Kapitaliści inwigilacyjni [nadzoru] już zarabiają miliardy dolarów sprzedając nasze informacje dużym korporacjom ponieważ ta szczegółowa wiedza pozwala im przewidywać i wpływać na nasze zachowanie. Co gorsza, nasze dzieci są wykorzystywane.

Kapitalizm inwigilacyjny – prof. Shoshana Zuboff

– Jest wiele gier planszowych i innych gier które są już na rynku i są tam od ponad dwóch lat które mają kamery wewnątrz i pod spodem te ekrany LED, które obserwują i oceniają i emocjonalnie kalibrują twarze wszystkich dzieci. Tak samo jest z wszystkimi iPadami, które używają w szkołach. Wszystkie one manipulują zachowaniem dzieci poprzez to, co wyświetlają na ekranach. A dane dziecięce to wielki biznes. Istnieje pojęcie zwane inwestowaniem z wpływem społecznym. Ludzie powinni się z nim zapoznać. Jeśli twoje dzieci chodzą do szkół, to są już handlowane na Wall Street w czasie rzeczywistym. Mogą obstawiać grupy dzieci, czy będą miały sukces, czy nie, czy zostaną informatykami, czy inżynierami środowiska. Dzieci stały się w zasadzie towarem, i tak jest od lat w tym systemie. A gdy to będzie w pełni wdrożone, zostanie wykorzystane do pełnej kontroli zachowania dzieci, jak również tego, jak zachowują się w odniesieniu do, wiesz, różnorodności, równości, inkluzyjności itd.

Życie w Chinach, państwie totalnej inwigilacji obywatela [WSJ, 2017]

– Chińczycy już poszli o krok dalej.

– W klasach są roboty, które analizują zdrowie uczniów i poziom zaangażowania. Uczniowie noszą mundurki z chipami, które śledzą ich lokalizację. Są choćby kamery monitorujące, jak często uczniowie sprawdzają swoje telefony lub ziewają podczas lekcji. Te czujniki wychwytują sygnały elektryczne wysyłane przez neurony w mózgu. Dane neuronowe są następnie przesyłane w czasie rzeczywistym do komputera nauczyciela.

– Zostaliśmy wciągnięci w tę cyfrową sieć szpiegowską w imię wygody, łączności, bezpieczeństwa, a zwłaszcza rozrywki. Trójwymiarowy świat cyberprzestrzeni tworzy wirtualne życie, które często są bardziej ekscytujące niż rzeczywistość.

– Dlaczego ta technologia jest rozwijana? To wszystko zmierza do kulminacji tego cyfrowego więzienia z którego nie będzie ucieczki po włączeniu wszystkich przełączników.

– Krytycznym przełącznikiem byłoby wprowadzenie tych cyfrowych identyfikatorów oraz centralnej kontroli finansowej banków, świata zerowego zaufania. Zerowe Zaufanie opiera się na prostej zasadzie, nigdy nie ufaj, zawsze weryfikuj. Zerowe Zaufanie to protokół który jest wdrażany przez firmy zajmujące się cyberbezpieczeństwem. A to, co to naprawdę oznacza, to iż ci nie ufamy i musisz cały czas udowadniać, kim jesteś, 24 godziny na dobę. Więc pomyśl o tym jako o przejściu ze świata domyślnego zezwolenia do domyślnej odmowy. W jutrzejszym świecie, gdy zerowe zaufanie zostanie wdrożone w handlu detalicznym, wszystko będzie za drzwiami z pleksi z kamerą 3D i będą one odblokowywane tylko dzięki twojej tożsamości cyfrowej i rozpoznawania twarzy jeżeli masz dostępne kredyty węglowe w swojej walucie cyfrowej.

– Jeśli osiągnąłeś limit swojego przydziału, może to oznaczać odmowę dostępu. To dotyczy paliwa, podróży, mięsa i produktów mlecznych, do odzieży i innych dóbr konsumpcyjnych, ponieważ wszystko w życiu można wycenić, na podstawie jego śladu węglowego. choćby dostęp do internetu może być zablokowany.

– Nowy świat zerowego zaufania to naprawdę świat zamków. To jak odwrócone więzienie. Rzekomo masz wolność poruszania się, ale wszystko, do czego chcesz uzyskać dostęp, jest za zamkiem.

– Większość postępów w nauce, w tym Sztuczna Inteligencja [AI], przynosi wielkie korzyści światu. Mogą wzbogacać i poprawiać ludzkie dążenia, w prawie każdej dziedzinie życia. Ale nie musisz być naukowcem, aby dostrzec drugą stronę.

– Są nieustannie monitorowani przez kamery rozpoznawania twarzy, które potrafią natychmiast przyporządkować twarz do nazwiska. Teraz Chińczycy również są oceniani, otrzymując ocenę w skali do 950 punktów. Na razie ta liczba jest rodzajem oceny kredytowej, śledząc nawyki wydatkowe każdego.

– Może to wydawać się przerażające, ale tak to tutaj wygląda. Jesteśmy do tego przyzwyczajeni, a tak czy inaczej nie mamy wyboru.

– jeżeli myślisz, iż to nie może się zdarzyć na Zachodzie, zapytaj siebie, dlaczego w twojej okolicy jest tak wiele kamer, inteligentnych słupów i sieci 5G. W Londynie policja korzysta z monitoringu rozpoznawania twarzy. Sieć sklepów Sainsbury’s już eksperymentuje z sztuczną inteligencją. Dziękuję za czekanie. Szafka zostanie teraz otwarta. Na stacjach kolejowych w Wielkiej Brytanii, testowany jest monitoring w celu zbierania danych podróżnych. A w Oksfordzie te bariery zostały zainstalowane przez radę miasta w ramach tzw. planu miasta 15-minutowego. Zostały usunięte po protestach. Ale spójrz, co je zastępuje na tych cichych ulicach mieszkalnych. Jak chętnie mówią nam firmy technologiczne, możliwości są nieograniczone.

– Rozwinęliśmy kamerę w czujnik. Kamera nie tylko rejestruje obraz wideo, może teraz zacząć liczyć, mierzyć, i wykrywać. Dzięki możliwościom głębokiego uczenia, kamera jest w stanie generować dokładne i wiarygodne dane i wysyłać powiadomienia w celu podjęcia działań. Wszystko bezpośrednio z kamery. A ponieważ nasze kamery mają otwartą technologię, cóż, możemy współpracować z różnymi partnerami analitycznymi. Z całego świata i razem możemy zrobić prawie wszystko, co chcemy.

– Zauważ, iż mogą zrobić prawie wszystko, co chcą.

Klaus Schwab: Technologie cyfrowe mają głównie moc analityczną. Teraz przechodzimy do mocy predykcyjnej. Ale ponieważ następnym krokiem może być przejście do trybu preskryptywnego, co oznacza, iż nie musisz już choćby przeprowadzać wyborów. Ponieważ wiemy, jaki będzie wynik.

– Ostatecznie stajemy w obliczu manipulacji przez system. Świat, w którym zamiast my używać technologii, technologia używa nas.

– Ale kto tak naprawdę pociąga za sznurki? Dynastie bankowe i naftowe, takie jak Rothschild i Rockefeller nieuchronnie są wspominane, podobnie jak współcześni wielcy mistrzowie technologii, w tym wszechobecnym Billu Gatesie. David Hughes przyjmuje szerszą perspektywę.

– To ci, którzy posiadają środki produkcji, którzy potrafią wyczarować pieniądze z powietrza, którzy kontrolują media, i wszystkie inne środki produkcji, które zostały teraz użyte jako broń przeciwko reszcie populacji globalnej.

– Catherine Austin Fitz, osoba z branży bankowej, dodaje złowrogą myśl.

Catherine Austin Fitz: Jeśli znasz ich imię, nie są na szczycie.

– Tak czy inaczej, to historia władzy, pieniędzy i manipulacji przez małą grupę ludzi, którzy mają wspólne interesy. I przekonanie, iż świat potrzebuje kontroli z góry dla maksymalnej efektywności.

– Jak zobaczymy, może to prowadzić do zniszczenia przemysłu rolniczego na rzecz żywności laboratoryjnej, i niedobór energii elektrycznej z powodu wyścigu po zerową emisyjność.

– Zerowa emisja oznacza Oznacza to fundamentalne zmiany w ich stylu życia, a politycy nie są z ludźmi szczerzy w tej kwestii.

– Co zaskakujące, plan transformacji jest wpleciony w Agendę 2030 ONZ, pozornie wizja lepszego świata.

PLAN GŁÓWNY

Peter Thomson: Ekscelencje, panie i panowie, powtarzam, iż razem, Agenda 2030 na rzecz Zrównoważonego Rozwoju i Porozumienie Paryskie dają ludzkości plan działania na zrównoważony sposób życia na tej planecie.

– Nowy Jork, koniec września 2024, miejsce szczytu ONZ na rzecz przyszłości, zgromadzenie państw członkowskich w celu wzmocnienia i przyspieszenia Agendy 2030 i jej 17 Celów Zrównoważonego Rozwoju, czyli SDG. Plan ma szeroki zakres i pełen jest godnych ambicji. Jednak za tymi celowo jasnymi i kolorowymi pudełkami kryje się ciemniejszy temat, przesunięcie wpływów i potencjalnie władzy w kierunku niewybranych światowych instytucji. Strategia sięga daleko wstecz, do ubiegłego wieku, a presja rośnie, ponieważ cele są daleko w tyle za zamierzonymi celami ustalonymi podczas wielkiego wznowienia w 2015 roku.

Ban Ki-Moon: 17 inspirujących Celów Zrównoważonego Rozwoju, SDG. Nasz cel jest jasny. Nasza misja jest możliwa. Nasze miejsce docelowe jest w naszym zasięgu.

– Aby zakończyć ubóstwo i głód, zająć się nierównościami, chronić naszą planetę, i budować życie w godności dla wszystkich.

– Wydaje się to być szlachetny i ambitny program dla idealnego świata. A kto mógłby się sprzeciwić tym aspiracjom? Jednak krytycy twierdzą, iż cele nie są tym, czym się wydają. Alex Newman jest dziennikarzem i nadawcą który bada ten temat od 15 lat. Ma swój sposób interpretacji retoryki.

Alex Newman: Musisz nauczyć się mówić to, co nazywam UNE. Musisz wiedzieć, co oznaczają te terminy, jeżeli chcesz naprawdę zrozumieć, o czym się mówi. Kiedy mówią o siłach pokojowych lub roli pokojowej Organizacji Narodów Zjednoczonych, w rzeczywistości mówią o zdolnościach do prowadzenia wojny Organizacji Narodów Zjednoczonych. Więc mamy do czynienia z orwellowską nowomową. Kiedy mówią o przejrzystości, częściej niż rzadziej, mówią o eliminacji twojej prywatności. Prawa człowieka to kolejny bardzo, bardzo dobry przykład. W tym dokumencie jasno stwierdzają, że twoje prawa mogą być ograniczone pod pretekstem porządku publicznego lub moralności lub czegokolwiek innego.

[Z niniejszych praw i wolności nie wolno w żadnym przypadku korzystać w sposób sprzeczny z celami i zasadami Organizacji Narodów Zjednoczonych.]

I mówią, oto twoje prawa. Ale tak naprawdę, to nie są prawdziwe prawa. Możemy je cofnąć w każdej chwili. ONZ jest pełna sprzeczności, takich jak ta. Na przykład, gdy mówią o równości płci, normalna osoba w zachodnim świecie myśli, iż równość płci oznacza, iż kobieta ma prawo zarabiać pieniądze, posiadać majątek, mieć wszystkie prawa i przywileje które miałby mężczyzna. Kiedy przyjrzysz się osobom, które prowadzą ten ruch w ONZ, mówisz o radykalnych feministkach. Mówisz o ludziach, którzy są bardzo zainteresowani rozpuszczeniem [rozbijaniem] rodziny nuklearnej. Gdy zagłębisz się w te cele, jest bardzo jasne, iż mamy do czynienia z czymś znacznie bardziej niegodziwym. Gdy tylko spojrzysz poza hasła [fasady] marketingowe tego rodzaju ciepłe i przytulne, jak zamierzamy zakończyć głód, co znowu jest tylko mydleniem oczu. Zdajesz sobie sprawę, iż to tak naprawdę czek in blanco na totalitarną kontrolę globalną.

Feminizm narzucany przez ONZ i rządy krajowe

– Autorka i działaczka, zmarła Rosa Koire, wskazała na ten plan ponad dekadę temu.

Rosa Koire: To największy skandal wizerunkowy w historii świata. Ale to znacznie więcej niż to. To jest plan działania. To plan działania mający na celu inwentaryzację i kontrolę wszystkiej ziemi, wody, minerałów, roślin, wszystkich zwierząt, wszystkich budowli, wszystkich informacji, wszystkich źródeł energii, wszystkich środków produkcji, i wszystkich ludzi na świecie.

– To, co można zmierzyć, można zarządzać a ostatecznie zmonetyzować. W rzeczywistości badanie na Uniwersytecie Yale oszacowało, iż naturalne zasoby świata są warte 5 kwadrylionów dolarów. Czy to jest podstawa nowego światowego systemu monetarnego? A czy to jest głęboki, ukryty powód na rzecz projektu Organizacji Narodów Zjednoczonych aby przywrócić dzikość 50% Ziemi do 2050 roku?

– Dużo mówią o bioróżnorodności. Chcą, abyś myślał, że, o, zamierzamy chronić tukany i papugi oraz inne, jaszczurki. Ale kiedy naprawdę się w to zagłębisz, to, o czym mówią, to stworzenie, a oni teraz nad tym pracują, międzynarodowej bazy danych z praktycznie całym materiałem genetycznym wszystkich gatunków na planecie. A potem chcą zacząć to mieszać i dopasowywać. Bill Gates, ostatecznie, i jego kumple chcą mieć całkowitą kontrolę nad całym życiem na planecie.

– Czy to przypadek, iż Bill Gates stał się największym prywatnym właścicielem ziemi w Ameryce planując budowę inteligentnych miast w których można zgromadzić ogół społeczeństwa? Co jest niezaprzeczalne to oligarchowie globalnego biznesu są zakorzenieni [osadzeni] w polityce ONZ.

Melissa Ciummei: Nie dbają o planetę. Dbają o to, by się wbić. Kapitał płynie tam, gdzie przynosi największy zysk. Następuje przesunięcie w kierunku zielonych finansów. Chodzi tylko o zysk. Nie chodzi o planetę.

– To nie jest przypuszczenie. Pod pretekstem zmian klimatycznych i zerowej emisji, już gromadzone są ogromne fortuny. Weźmy rynki wymiany węgla. Firmy eliminujące nadmiar dwutlenku węgla mogą kupować kredyty od firm, które są ujemne w emisji węgla. Jednak coraz więcej osób płaci wysoką cenę aby zrównoważyć swoje emisje w ramach projektów gruntowych. Tereny trawiaste, lasy, projekty ochrony przyrody i tak dalej. Niektóre są legalne, inne niekoniecznie. Tak czy inaczej, brokerzy i pośrednicy się wzbogacają nie mając wpływu na rzeczywiste emisje węgla. Widzieliśmy również pojawienie się firm zajmujących się aktywami naturalnymi których nazwa mówi wszystko.

Whitney Webb: Identyfikują aktywa, a następnie emitują udziały w tych aktywach w zasadzie z niczego. I mogą to sprzedać instytucjom finansowym, zarządzającym aktywami, funduszom majątku suwerennego. A potem stają się spółką publiczną i przeprowadzają IPO [pierwszą ofertę publiczną akcji]. A te fundusze, jak mówią, mają na celu ochronę aktywów naturalnych. Ale gdzie indziej mówią, iż ich głównym celem, jak wiele innych rzeczy, ma na celu generowanie zysku dla akcjonariuszy. Nie ma to nic wspólnego z ochroną środowiska, to dosłownie tylko punkt rozmowy [narracyjny], który, jak sądzą, przyjmie się i sprzeda. Wszyscy jesteśmy w tym razem. Musimy uratować planetę. Więc pozwólmy bankierom stworzyć nowy przekręt, który czyni świat naturalny zabezpieczeniem.

– Więc jeśli wszystko w naturze ma być handlowane, na rynkach finansowych, ustalając wartość ziemi, po której chodzimy, i powietrza, które oddychamy, dlaczego my, społeczeństwo, nie mamy nic do powiedzenia?

Ben Pile: Nie ma drogi, którą zwykła osoba mogłaby podjąć, aby złożyć reprezentację w Organizacji Narodów Zjednoczonych. Więc to jest zasadniczo niedemokratyczne. To, co zrobiło, to zbudowanie relacji z miliarderami.

– Od samego początku bogaci i wpływowi czerpali nadmierny wpływ w wewnętrznych kręgach ONZ. W rzeczywistości rodzina Rockefellerów częściowo sfinansowała jej siedzibę na Manhattanie.

– Aby wręczyć panu Lee łańcuch mojego ojca. Dziękuję, panie Rockefeller.

– Między nimi rodzina Rockefellerów sfinansowała setki organizacji a w konsekwencji rozszerzyła swoją władzę na społeczeństwo obywatelskie, instytucje, bankowość, edukację i politykę globalną. Rockefellerowie zawsze wierzyli w rządzenie światem. W latach 50. ich raport z projektu badań specjalnych

„ONZ ostatecznie stoi jako symbol porządku światowego, który pewnego dnia zostanie zbudowany.”

Organizowanie Chaosu – Edward Bernays (Propaganda, 1928)

– W 1973 roku David Rockefeller współzałożył organizację pozarządową, która do dziś ma międzynarodową władzę, Trójstronną Komisję. Jej zadeklarowane cele ożywiły technokrację i w ten sposób zasadziły ziarna agendy zrównoważonego rozwoju ONZ.

– Mówili wówczas, iż zamierzają stworzyć nowy międzynarodowy porządek gospodarczy. Było to wszędzie w literaturze. Celem nowego międzynarodowego porządku gospodarczego nie było wzbogacenie się w sensie pieniędzy. Wiedzieli już wtedy, iż ostatecznie system walut FIAT na świecie miał się rozpaść. Celem stało się faktyczne przejęcie fizycznych zasobów świata. Całe bogactwo historycznie pochodzi z ziemi. Chcieli zabrać wszystko co mogli potencjalnie zabrać z państw narodowych świata i od prywatnych osób na świecie i włożyć to do globalnego wspólnego funduszu gdzie by tym zarządzali i to oni by wystawiali licencje na zasoby, aby przekształcać je w produkty.

Wojna Informacyjna – Rafał Brzeski

– Finansowi potentaci od dawna postrzegają siebie jako władców wszechświata, manipulowanie globalnymi sprawami dzięki instytucji takich jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy i Bank Światowy. Czy Agenda 2030 jest decydującym aktem dla pełnej kontroli? A jak znacząca była globalna reakcja na Covid-19?

Michael Bloomberg: Gdy świat odbudowuje się po Covid-19, mamy niepowtarzalną okazję aby dokonać inwestycji, które wzmocnią gospodarkę i poprawią zdrowie publiczne i będą walczyć ze zmianami klimatycznymi przez pokolenia.

– Można zapytać, dlaczego ONZ potrzebuje multi miliardera z branży finansowej i medialnej jako specjalnego wysłannika. Lub dlaczego Mark Carney, były szef Banku Anglii, który wzywał do nowego globalnego systemu monetarnego, jest specjalnym wysłannikiem ONZ ds. działań na rzecz klimatu i finansów. A potem jest Larry Fink, szef BlackRock, największej firmy zarządzającej aktywami na świecie. Jest członkiem zarządu Światowego Forum Ekonomicznego i, jak zobaczymy, napędzał cele ONZ poprzez strategie inwestycyjne przez ostatnie 20 lat. Wszyscy trzej są członkami Glasgow Financial Alliance dla Zerowej Emisji, partnerstwa z ONZ.

– Z zieloną gospodarką wartą biliony dla korporacji i inwestorów, trudno nie dostrzegać konfliktu interesów. Czy bankierzy zbierają pieniądze aby osiągnąć cele Organizacji Narodów Zjednoczonych? Czy cele są koniem trojańskim, aby zmienić światowe systemy kontroli finansowej?

– Teraz rozważ wydarzenia w Jackson Hole w Wyoming, w sierpniu 2019 roku, zaledwie trzy miesiące przed [oficjalnym] wybuchem COVID. To wtedy Mark Carney wygłosił swoje wezwanie do zmiany a BlackRock zaproponował nowy mechanizm finansowy, idąc bezpośrednio, który, w zasadzie, pozwala bankom centralnym kierować kapitał bezpośrednio do dużych korporacji.

Catherine Austin Fitts: Więc bankierzy centralni spotkali się w 2019 roku, bankierzy centralni G7, i głosowali nad resetem Going Direct. A resetowanie Going Direct, z którego operacja COVID była częścią, wykonała fenomenalnie dobrą robotę w masowym konsolidowaniu kapitału pod centralną kontrolą. Jeśli spojrzysz na operację COVID z finansowego punktu widzenia, było absolutnie jasne iż to był jeden ze sposobów na zrównoważenie bilansu ksiąg. To zadziałało.

– Główne korporacje, takie jak Amazon i inne, miały pozwolenie na kontynuowanie działalności. W międzyczasie inne firmy, szczególnie małe i średnie przedsiębiorstwa, uznano je za, cytuję, „nieistotne”. Wiele z nich zostało zamkniętych. I to, co zaobserwowaliśmy, to był globalny transfer bogactwa o wartości 3,3 biliona dolarów z klas pracujących i klasy średniej do tej superbogatej brygady miliarderów.

– Ludzie, którzy prowadzili tę operację, zarobili ogromne fortuny. Było to ekonomicznie, jako przejęcie, to było ogromne przejęcie.

– A to obejmowało miliardy funtów pieniędzy podatników, idących do firm farmaceutycznych, pod pretekstem tzw. szczepionek. Cokolwiek jest prawdą na temat COVID, Dr Hughes mówi, iż zastosowana reakcja zawiera niebezpieczne elementy kontroli społecznej, to, co nazywa użyciem oszustwa jako broni.

– Widzimy techniki szoku i przerażenia stosowane podczas lockdownów [blokowania kraju], techniki izolacji, sprawiające, iż rzeczywistość wydaje się dziwna i zagrażająca. Wszystko to pomaga w dezintegracji umysłu. To wszystko są dobrze znane taktyki wojskowe.

Strach i manipulacje rządu GB dotyczące COVID-19 – wywiad z Laurą Dodsworth

– Patrz im w oczy i powiedz im, iż robisz wszystko, co w twojej mocy aby powstrzymać rozprzestrzenianie się COVID-19. Zostań w domu, chroń NHS [służbę zdrowia], ratuj życie.

– To są w rzeczywistości bardzo okrutne i bardzo złośliwe techniki, które były stosowane przeciwko społeczeństwu w wielu krajach jednocześnie.

„Zostań w domu. Zrób test. Zarezerwuj szczepienie.”

– To są formy poważnego nadużycia [znęcania się] psychologicznego. Myślę, iż gdy społeczeństwo zacznie rozumieć to, będzie bardzo silny opór przeciwko wszystkiemu, co się wydarzyło.

– Ogół społeczeństwa nie może pojąć psychopatii tej wizji, z którą się borykają. Więc nie mogą pojąć, iż grupa ludzi zorganizowałaby i zaprojektowała ten rodzaj masowego okrucieństwa, aby dostać się tam, gdzie chcą iść.

– Należy zatem pamiętać o Światowej Organizacji Zdrowia, najpotężniejszej instytucji ONZ. Od czasu COVID, Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) dążyła do zwiększenia tej władzy do bezprecedensowych poziomów poprzez zmiany w traktacie pandemicznym oraz Międzynarodowe Przepisy Zdrowotne. Kluczowym czynnikiem napędzającym jest inicjatywa „Jedno zdrowie”.

Dr Meryl Nass: Jedno zdrowie to koncepcja, która została stworzona aby umożliwić WHO, dzięki tych dokumentów, przejąć jurysdykcję nad wszystkim na świecie mówiąc, iż zmiany klimatyczne, zwierzęta, rośliny, systemy wodne, ekosystemy są najważniejsze dla zdrowia.

– To stawia Dyrektora Generalnego w kluczowej pozycji do wpływania na wydarzenia na świecie, kolejny potencjalny konflikt interesów biorąc pod uwagę finansowe wsparcie WHO, szczególnie ze strony sektora farmaceutycznego. Jego rachunki za 2022 rok pokazują, iż oszałamiające 84%, czyli 3,656 miliarda dolarów przychodu, pochodziło z dobrowolnych darowizn. Cztery główne źródła tych darowizn obejmowały Fundację Billa i Melindy Gatesów oraz Gavi, publiczno-prywatny sojusz szczepionkowy również mocno wspierany przez Gatesa.

Dr David Bell: Ludzie postrzegają WHO jako organizację dobroczynną, a wciąż istnieją obszary gdzie WHO robi użyteczne rzeczy. Ale największy nacisk teraz skupia się wyłącznie na niewielkim obciążeniu chorobami, gdzie inwestorzy mogą wydobywać dużą ilość bogactwa. To przesunęło uwagę WHO bardzo mocno na tę agendę kryzysową, co jest bardzo fałszywe. Pandemie są bardzo rzadkimi wydarzeniami.

Dr Tess Lawrie: Dlatego teraz mamy WHO, które cały czas promuje szczepionki ponieważ to jest to, co wspiera napływ pieniędzy. Więc zamiast być światową organizacją zdrowia, mamy światową organizację szczepionkową i to wydaje się być jedyną rzeczą, którą promują.

James Roguski: To, co jest w traktacie, nie ma nic wspólnego ze zdrowiem. To umowa biznesowa skoncentrowana na najbardziej dochodowym interesie, jaki można sobie wyobrazić, czerpaniu zysków z pandemii.

– Inna część tego, tworzą ogromną sieć nadzoru. Mówimy o 31 miliardach dolarów rocznie. Muszą monitorować warianty wirusów i na pewno je znajdą. Muszą tylko zdecydować, iż istnieje zagrożenie, choćby nie rzeczywista szkoda.

– Eksperci przygotowują się na to, co nazywa się chorobą X, lub następny wirus pandemii.

– Tworzą ponadnarodowy, samonapędzający się przemysł pandemii.

– Najnowszym strachem jest małpia ospa, przemianowana na mpox, choroba, która ma małe prawdopodobieństwo dotknięcia ogółu społeczeństwa. Niemniej jednak, WHO podjęło działania.

Tedros Adhanom: Komitet kryzysowy zebrał się i doradził mi iż według nich, sytuacja stanowi publiczne zagrożenie o międzynarodowym zasięgu.

– jeżeli ogłosisz stan zagrożenia a potem na tym zarobisz, to jest duży problem, prawda?

– To w zasadzie rozwój Wielkiej Farmacji, a WHO w zasadzie chce być ich marketingowym i dystrybucyjnym ramieniem na całym świecie.

ZAUFAJ WHO [Trust WHO]

WHO! Ludzie mówią nie! WHO! Ludzie mówią nie!

– Walczymy o prawo do posiadania własnego życia. Walczymy o tę wolność, wobec pewnej korporacyjnej struktury autorytarnej lub struktury medycznego faszyzmu, co wyraźnie próbuje, wiecie, interesy próbują nam narzucić.

– Zmiany w regulacjach WHO mają być przegłosowane w nadchodzących miesiącach. Na bieżąco, rząd Wielkiej Brytanii w pełni je popiera. Tymczasem, podobnie jak wiele innych globalnych instytucji, WHO stara się uciszyć krytykę i sprzeciw, nazywając to dezinformacją [informacjami wprowadzającymi w błąd]. Nauka, jak twierdzi, jest ustalona.

Antonio Guterres: Platformy cyfrowe są nadużywane do podważania nauki i szerzenia dezinformacji oraz nienawiści do miliardów ludzi. To zagrożenie globalne jest wyraźne i aktualne. Wymaga jasnych i skoordynowanych działań globalnych.

Nick Hudson: Mam taką małą zasadę, do diagnozowania oszustwa jakim jest centralizacja. jeżeli możemy dostrzec, po pierwsze, propagandowy kryzys globalny, po drugie, dopuszczające tylko globalne rozwiązania, i po trzecie, z brutalnie uciszonymi głosami sprzeciwu, to wtedy wiemy z absolutną pewnością, iż mamy do czynienia z oszustwem.

– Kontrola, Dyktat, Eliminacja Debaty, to cechy reżimu totalitarnego. A nigdzie zimna ambicja dominacji korporacyjnej nie jest bardziej widoczna niż w Światowym Forum Ekonomicznym.

DYNASTIA Z DAVOS

– Klaus Schwab założył WEF w 1971 roku. Jego mentorem był Henry Kissinger, mąż stanu, kształtujący politykę, i bliski doradca Rockefellerów. Organizacja zatrudnia w tej chwili 800 osób i prowadzi programy w biznesie, akademii, oraz w szkoleniu przyszłych globalnych liderów. To znacznie więcej niż słynne coroczne spotkanie w Davos.

Manifest z Davos [1973] – Światowe Forum Ekonomiczne

– W ciągu ostatnich 50 lat Światowe Forum Ekonomiczne przekształciło się w niezwykle wpływową organizację z wszystkimi dużymi korporacjami jako interesariusze lub powiernicy i wszyscy finansują Światowe Forum Ekonomiczne aby ostatecznie sfinansować plany rządu światowego ONZ i Agendę 2030.

– Klaus Schwab jest publiczną twarzą kapitalizmu interesariuszy. Planowany system centralnej własności i kontroli, który ma kilka wspólnego z procesem demokratycznym i jest niepokojąco bliski komunizmowi. To partnerstwo między globalnymi korporacjami, rządami i tym, co Schwab nazywa społeczeństwem obywatelskim, organizacjami pozarządowymi i tzw. think tankami. Agenda jest napędzana przez finanse, co daje niewybieranym i nierozliczalnym oligarchom, ogromny wpływ, jeżeli nie kontrolę, nad polityką. Premier Wielkiej Brytanii, sam będący niegdyś członkiem Komisji Trójstronnej, już zadeklarował swoje zainteresowanie.

Komuniści są dobrzy w podbojach i kiepscy w zarządzaniu – James Lindsay

– Musisz teraz wybrać między Davos a Westminster?

Keir Starmer: Davos.

– Dlaczego?

Keir Starmer: Ponieważ Westminster jest zbyt ograniczony, a wiesz, to jest zamknięte i nie ma sensu. Gdy tylko wyjdziesz z Westminsteru, czy to Davos, czy gdzie indziej, naprawdę angażujesz się w rozmowy z ludźmi z którymi możesz współpracować w przyszłości. Westminster to tylko miejsce plemiennego krzyku.

– Keir Starmer zdaje się zapominać, iż został wybrany przez ludzi, aby służyć ludziom poprzez Parlament. To jego demokratyczny obowiązek. A podczas gdy odmawia wysłuchania naszych rolników, zabawia globalistów na Downing Street i publicznie obstaje przy swojej filozofii.

Keir Starmer , X: Jestem zdeterminowany, aby zapewnić wzrost, stworzyć bogactwo, i włożyć więcej pieniędzy do kieszeni ludzi.

To można osiągnąć tylko poprzez współpracę z wiodącymi firmami takimi jak BlackRock, aby wykorzystać pozycję Wielkiej Brytanii jako światowe centrum inwestycyjne.

– Aby podkreślić wpływ niewybranych, nierozliczalnych decydentów politycznych, rozważ ten dokument z 2004 roku. Został zlecony przez ONZ i opracowany przez instytucje finansowe, w tym Bank Światowy. Cytował badania WEF. Wynikiem było pojawienie się wskaźników środowiskowych, społecznych i zarządczych, ESG.

– ESG to próba przekształcenia władzy finansowej w zarządzanie bez przechodzenia przez proces demokratyczny, bez normalnego procesu tworzenia prawa.

– ESG umożliwiają dużym firmom zarządzającym aktywami, takim jak BlackRock narzucanie ideologii firmom i konsumentom na całym świecie poprzez swoje strategie inwestycyjne. Miliarder, przewodniczący i dyrektor generalny BlackRock, Larry Fink, który jest również członkiem zarządu WEF, ma jasny przekaz.

Do czego NAPRAWDĘ służy wskaźnik ESG – Joe Rogan i James Lindsay

– Musisz wymuszać zachowania. jeżeli nie wymusisz zachowań, niezależnie od płci czy rasy lub w jakikolwiek sposób chcesz określić skład swojego zespołu, wpłynie to na ciebie. Teraz mamy etykę, etykę ekologiczną, etykę rasową, etykę płci, wpływając na decyzje korporacyjne dotyczące tego, kto może mieć pieniądze, na co mogą przeznaczyć swoje pieniądze i jak będą się zachowywać w społeczeństwie i co zamierzają z tym zrobić. To nowa forma władzy politycznej, która nie jest rozliczalna, nie jest przejrzysta i nie jest demokratyczna.

– My, społeczeństwo, jesteśmy manipulowani. Nasze style życia, nasza kultura i nasza przyszłość, czy to przez przymusowe ideologie woke, inwazyjne technologie, tak zwane pandemie, cenzurę lub komunikaty i informacje, które zbyt często są propagandą. Twoja zgoda jest kluczowa dla tego planu. Aby narzucić globalne rozwiązania, przywódcy potrzebują, abyś wierzył w globalne problemy.

„Wokeizm” to współczesne czary – Gene Callahan

Antonio Guterres: Zmiany klimatyczne są tutaj. To przerażające i to dopiero początek. Era globalnego ocieplenia dobiegła końca. Era globalnego wrzenia nadeszła.

– To wszystko jest tak fantastycznie głupie. Trudno uwierzyć, iż to robią. Nie ma żadnego kryzysu klimatycznego. To jest całkowity oszustwo. Gdyby wyszli i powiedzieli, hej, chcemy zniszczyć twoją gospodarkę, chcemy zniszczyć klasę średnią w twoim kraju a na koniec chcemy uczynić cię niewolnikiem jednego rządu światowego, to po prostu nie byłoby tak atrakcyjne jak mówienie próbujemy uratować planetę dla przyszłych pokoleń.

KRYZYS? JAKI KRYZYS?

– 2024, z najgorętszym dniem w historii [pomiarów] i najgorętszymi miesiącami w historii, to prawie na pewno będzie najgorętszy rok w historii. I mistrzostwo w niszczeniu klimatu.

– Takie stwierdzenia są wzmocnione emocjonalnymi nagraniami. z całego świata. Ale czy to wszystko jest prawdą?

John Christy: Nie sądzę, iż istnieje kryzys klimatyczny. Opieram to na wszystkich dowodach. I na zbiorach danych klimatycznych, które tworzymy. Aby odpowiadać na pytania właśnie takie jak to. Rzeczywiście używamy satelitów do monitorowania globalnej temperatury, prawdziwej globalnej temperatury atmosfery. I stwierdzamy, iż następuje wzrost. To około 1,5 stopnia na wiek, co z pewnością jest czymś, co można opanować, a Ziemia już to widziała. W porównaniu do XIX wieku, który był jednym z najchłodniejszych stuleci w ciągu ostatnich 10.000 lat, jesteśmy cieplejsi. Ale jesteśmy mniej więcej tacy sami, jak tysiąc lat temu. I z pewnością chłodniejsi niż byliśmy około pięciu do ośmiu tysięcy lat temu.

– John Christy jest wysoko cenionym naukowcem zajmującym się klimatem. Który opracował pomiar dokładnych zapisów temperatury przy użyciu satelitów. Jego dowody są krytycznie niewygodne. dla przemysłu zmian klimatycznych.

Przegląd kodu źródłowego z modelu Fergusona

John Christy: Nie jestem popularny w większości społeczności klimatycznej, to pewne, ponieważ wiele w społeczności klimatycznej opiera się na wynikach modeli klimatycznych. Dziesiątki i setki milionów dolarów zainwestowano w ten przemysł modelowania klimatu, a ja pokazuję, cóż, wy wszyscy zawiedliście. Ale mimo to podtrzymują cały świat polityczny. Który ma tendencję do wspierania tego. W 2017 roku przyszedłem do pracy. A w naszym biurze było siedem dziur po kulach. I dlatego niektórzy ludzie są dość zdenerwowani. Że dowody, które budujemy i pokazujemy, które mogą przetrwać próbę czasu, i które mogą wytrzymać krzyżowy ogień pytań, po prostu nie zgadza się z ich problemami i ich pragnieniami.

Ich własnymi słowami: Alarmiści klimatyczni obalają swoją „Naukę™” | Prof. Larry Bell

– Zastanówmy się nad tymi statystykami. Na temat atmosfery Ziemi. 78% to azot, 21% tlen, Inne gazy stanowią mniej niż 1%, A dwutlenek węgla stanowi zaledwie 0,04%, z czego większość jest naturalna. Czy dwutlenek węgla wytworzony przez człowieka naprawdę może być problemem?

– Roy Spencer i ja zakładamy, iż całe ocieplenie, które widzisz, jest spowodowane emisją dwutlenku węgla. I tak stwierdzamy, iż to dość umiarkowane ocieplenie. Ale widzisz, to duże założenie. Matka natura potrafi ocieplić planetę bez dodatkowego CO2. I tak mówimy, iż najgorszy scenariusz to ocieplenie o około półtora stopnia, a to z pewnością nie jest katastrofa.

– Wręcz przeciwnie, dwutlenek węgla jest niezbędny dla przetrwania świata. Im większe stężenie, tym lepiej rosną rośliny. W rzeczywistości, według danych NASA, świat stał się o 14% bardziej zielony w ciągu ostatnich 40 lat.

NASA: Nawożenie dwutlenkiem węgla zazielenia Ziemię

– Podczas ostatniego zimnego okresu przed industrializacją, powiedzmy około 200 lat temu, poziom CO2 wynosił poniżej 300 części na milion. A podczas epok lodowcowych, było jeszcze niższe. I to jest niebezpieczny poziom ponieważ rośliny mają trudności z przetrwaniem gdy poziom CO2 jest niski. W ten sposób biosfera staje się mniej różnorodna i mniej dostępna do wspierania życia zwierząt. Niski poziom CO2 nie jest dobry dla planety jako całości.

– Gdzie zatem jest logika decyzji Wielkiej Brytanii o wydaniu 22 miliardów funtów na obiekty do wychwytywania węgla? Największa kontrowersja ze wszystkich krąży wokół odczytów z rdzeni lodowych. Poziomy CO2 można mierzyć w bąbelkach powietrza uwięzionych w lodzie tysiące lat temu. Dopasowując to do temperatur, naukowcy twierdzili, iż dwutlenek węgla jest przyczyną globalnego ocieplenia. Jednak bliższa inspekcja prowadzi do przeciwnego wniosku.

Rdzenie lodowe i zmiany klimatu | British Antarctic Survey

– Gdy temperatura zaczyna rosnąć, zobaczysz, iż dwutlenek węgla rośnie około 500.000 lat później. Więc CO2 w rzeczywistości opóźnia zmiany temperatury.

– A co z ekstremalnymi zjawiskami pogodowymi, które rosną i są spowodowane zmianami klimatycznymi, według wszystkich od najwyższych szczebli ONZ? Profesor John Christy mówi, iż nie ma danych które wspierałyby te twierdzenia.

– A to, co odkrywamy, to iż praktycznie każde z tych twierdzeń jest fałszywe. Ekstremalne zjawiska nie wzrastają. Huragany nie zwiększają ani intensywności, ani częstotliwości. To samo dotyczy tornad i burz z piorunami czy powodzi, czy suszy. Po prostu toczy się jak zawsze w ramach naturalnej zmienności.

Chris Morrison: Dlaczego nie przyglądamy się danym z powierzchni, które są ciągle podwyższane [dopasowywane w górę]? Dlaczego nie analizujemy rekordu 40.3 w Coningsby, z którego Met Office jest bardzo dumny, z 19 lipca 2022 roku? A kiedy złożyliśmy wniosek o dostęp do informacji publicznej w Daily Skeptic, okazało się, iż były trzy myśliwce typu Typhoon lądowały na pasie obok urządzenia pomiarowego, ponieważ Coningsby, jak to nazywają, to tak naprawdę baza lotnicza RAF Coningsby. To jest lotnisko wojskowe. Temperatura utrzymywała się przez 60 sekund. Wkładanie termometru w tył samolotu odrzutowego prawdopodobnie nie jest najlepszym miejscem do pomiarów naukowych, iż można w pewnym sensie określić pomiar temperatury, szczególnie gdy przekształcisz to w globalną bazę danych, którą posiada Met Office, a potem powiedzieć drogiemu Antonio Guterresowi, iż planeta się gotuje. Cała ta sprawa to bzdura.

Potęga narracji w podejmowaniu decyzji

Prof. Judith Curry: Jak doszliśmy do punktu, w którym myślimy iż zapobiegniemy złej pogodzie poprzez eliminację paliw kopalnych to po prostu najbardziej bezsensowne, nielogiczne, co mogę sobie wyobrazić. A cały świat jest wciągnięty w te bzdury.

– Jak więc historia węgla zyskała na znaczeniu? Poznaj człowieka, który wynalazł zmiany klimatyczne, według czasopisma The Telegraph. Jak ma na imię? Maurice Strong. Potentat naftowy, współpracownik Rockefellera, i człowiek o niezwykłym talencie do poruszania się w świecie wielkich finansów, polityki, i Organizacji Narodów Zjednoczonych. Maurice Strong był członkiem wysoce wpływowego Klubu Rzymskiego, instytucji założonej w 1968 roku na posiadłości Rockefellera nad jeziorem Como we Włoszech. Grupa naukowców, akademików i przemysłowców omawiała to, co postrzegali jako pilny kryzys, wpływ działalności ludzkiej na planetę.

Maurice Strong: żegnamy człowieka, który wynalazł „zmiany klimatu”

Dennis Meadows: Nie sądzę, abyśmy mogli utrzymać obecne trendy wzrostu o wiele dłużej, powiedzmy, niż życie dzieci, którzy rodzą się dzisiaj.

– Aby udowodnić tezę, zlecono modelowanie komputerowe w Massachusetts Institute of Technology [MIT]. Te badania położyły fundamenty pod agendę, która trwa od ponad 50 lat.

– Ogranicz użycie samochodów. Używaj mniej energii elektrycznej. Miej mniej dzieci. Ogranicz wzrost.

Sandi Adams: Wszystko to napędzało tę ideologię, iż na planecie jest za dużo ludzi, iż brakuje zasobów, i coś trzeba z tym zrobić.

Maurice Strong: Naturalny świat, w którym żyje człowiek, na którym polega, rzeczywiście się pogarsza, w wielu przypadkach jest niszczony w tempie, które przyspiesza i które może tylko dalej przyspieszać chyba iż zaczniemy kontrolować działania które mają ten destrukcyjny wpływ.

– W 1975 roku Klub Rzymski opublikował drugi raport, Ludzkość na Rozdrożu [Mankind at the Turning Point]. Cytat wiodący był wymowny,

„Świat ma raka, a rakiem jest człowiek.”

– Raport zakończył się słowami:

„Rozwiązanie tych kryzysów może być opracowane tylko w globalnym kontekście z pełnym i wyraźnym uznaniem nowo powstającego systemu światowego… nowy światowy porządek gospodarczy i globalny system alokacji zasobów.”

– Innymi słowy, technokracja, kontrola z góry nad wszystkim, w tym populacjami. Ale jeżeli to było rozwiązanie, potrzebny był globalny problem. Zmiana klimatu dostarczyła odpowiedzi, jak przyznano w późniejszym dokumencie Klubu Rzymskiego. To jest cytat z strony 115.

„Szukając nowego wroga, który by nas zjednoczył, wpadliśmy na pomysł, iż zanieczyszczenie, zagrożenie globalnym ociepleniem, niedobory wody, głód, i tym podobne będą odpowiednie… Wszystkie te niebezpieczeństwa są spowodowane ludzką interwencją, a tylko poprzez zmianę postaw i zachowań można je przezwyciężyć. Prawdziwym wrogiem jest więc sama ludzkość.”

Sandi Adams: Wygląda na to, iż rzeczywiście tam wymyślają zmiany klimatyczne.

Patrick M. Wood: Po prostu wymyślili to z niczego, dosłownie. Nikt tak naprawdę nie patrzy na tę książkę i nie mówi, no cóż, oto jest. To nie ma nic wspólnego z nauką. Po prostu to wymyślili.

– Ciekawe, iż w 1988 roku, Maurice Strong odegrał kluczową rolę w ustanowieniu IPCC, głównie politycznego podmiotu, który poparł tezę przez małą grupę naukowców, iż przemysłowy dwutlenek węgla powodował zmiany klimatyczne, a IPCC od tego czasu trzyma się tej teorii. Mistrzowski ruch Maurice’a Stronga miał miejsce w 1992 roku, gdy jako sekretarz generalny Szczytu Ziemi ONZ w Brazylii, zobaczył, jak 179 narodów zobowiązało się do światowego planu działania,

AGENDY 21.

Maurice Strong: Byliśmy najbardziej udanym gatunkiem w historii. Teraz jesteśmy gatunkiem poza kontrolą.

– Nikt nie kwestionowałby potrzeby czystszej atmosfery i ochrony przyrody, a dziedzictwo Stronga trwa dzięki Protokolowi z Kioto, Porozumieniu Paryskiemu, obecnej Agendzie 2030, i globalnemu dążeniu do zerowej emisji węgla. Jednak pojawiają się pytania o jego motywy i powiązania. Był twórcą pierwszego finansowego rynku węglowego. I był jednym z założycieli Światowego Forum Ekonomicznego. Z pewnością jest to konflikt interesów z jego zaangażowaniem w IPCC.

– Sceptyk mógłby zapytać, dlaczego prawie wszystkie granty badawcze w ciągu prawie 40 lat były przeznaczane na rozwijanie teorii dwutlenku węgla IPCC, podczas gdy każdy, kto stawia pytania, jest wyśmiewany, kasowany, lub ma zablokowaną karierę.

John Christy: Finansowanie dla kogoś, kto chce ustalić naturalną zmienność systemu klimatycznego jako wyjaśnienie tego, co się wydarzyło, po prostu nie istnieje. Mam na myśli to, iż działania rządu są bardzo klarowne, iż chcą katastroficznej narracji.

Chris Morrison: Nie ma ani jednego artykułu naukowego, który jednoznacznie udowodniłby, iż ludzie kontrolują cały lub większość globalnego klimatu. Gdyby tak było, nie usłyszałbyś ostatniego słowa. Zamiast tego mamy odwołanie do autorytetu IPCC, czyli Panelu ONZ ds. Zmian Klimatu.

– Wielu innych naukowców i pracowników akademickich sprzeciwia się IPCC. Prawie 2000 osób podpisało deklarację stwierdzając, iż nie ma kryzysu klimatycznego. W tym laureat Nagrody Nobla, profesor John Klauser, który napisał…

„Popularna narracja na temat zmian klimatycznych odzwierciedla niebezpieczną korupcję nauki, która zagraża gospodarce świata i dobrobytowi miliardów ludzi.”

– Musimy przeprowadzić pełną i szczerą debatę na temat nauki. To musi być omówione w Parlamencie. To musi być omówione w mediach. To musi być ogólnie dyskutowane. I musimy jakoś podnieść te sprawy, jeżeli chcesz, na podstawie wszystkich badań, aby zobaczyć, czy naprawdę istnieje zagrożenie?

– Ta debata jest mało prawdopodobna ponieważ potężny ruch na rzecz zerowej emisji trwa, a stawka wynosi biliony. Jedno jest pewne: konsekwencje wpłyną na jedzenie, które spożywamy, zniszczą naszą wieś, i będą miały katastrofalny wpływ na nasze źródła energii.

EFEKT NETTO

Antonio Guterres: jeżeli nie możesz ustalić wiarygodnego kursu na zerową emisję, z celami na 2025 i 2030 obejmującymi wszystkie twoje operacje, nie powinieneś prowadzić działalności.

– Cóż, zerowa emisja to szaleństwo. To czyste szaleństwo. Mam na myśli, iż pomysł, aby usunąć 85% energii na świecie, która pochodzi z węglowodorów, w mniej niż 30 lat, i zastąpić to promieniami słońca i wiatrem, to pokazuje całkowity brak zrozumienia ekonomii i wpływu społecznego. To pokazuje prosty brak postępu, jaki osiągnęliśmy przez 300 lat.

– Niemniej jednak, zerowa emisja jest zapisana w brytyjskim prawie, gdy rząd uchwalił Ustawę o zmianach klimatycznych w 2008 roku. 100% redukcja emisji do 2050 roku w porównaniu do poziomów z 1990 roku została później uwzględniona w dokumencie strategicznym. Jednak eksperci twierdzą, iż ta polityka jest śmiertelnie wadliwa.

Derrick Berthelsen: Szaleńczy pościg Europy za zerową emisją to w rzeczywistości ekonomiczne samobójstwo. Politycy celowo zubażają zwykłych ludzi, celowo deindustrializując Europę, gdzie firmy są zmuszone przenieść się do państw gdzie mają dostęp do taniej energii, czy to Stany Zjednoczone, które wydobywają gaz łupkowy i mają tani gaz, czy to do Chin, które wciąż w przeważającej części produkuje z nieodnawialnych źródeł, zwłaszcza węgla. To dosłownie gospodarcze samobójstwo.

– Chiny przez cały czas otwierają nowe elektrownie węglowe. aby napędzać fabryki produkujące turbiny wiatrowe i panele słoneczne, które następnie są sprzedawane na Zachód. W rezultacie Chiny emitują prawie 30% globalnych gazów cieplarnianych, podczas gdy Wielka Brytania odpowiada za mniej niż 1%. W istocie emisje węgla są jedynie przenoszone w inne miejsce na planecie. A podczas gdy Chiny stają się bogatsze, gospodarstwa domowe w Wielkiej Brytanii stają w obliczu ponurej i kosztownej przyszłości.

– To, co w rzeczywistości zrobi, to wykluczy zwykłych ludzi z dostępu do energii elektrycznej w czasie, kiedy chcą, i w cenie, którą mogą sobie pozwolić.

– Głównym problemem jest to, iż ani infrastruktura ani technologia nie istnieją, aby zapewnić stałe dostawy energii elektrycznej. Proporcja czasu, w którym energia słoneczna rzeczywiście generuje energię elektryczną w rzeczywistości wynosi 9% w Wielkiej Brytanii. To oznacza, iż przez 90% czasu, energia słoneczna nie generuje średniej ilości energii elektrycznej którą jej moc może wygenerować. W przypadku wiatru lądowego to około 20 do 40%. A dla wiatru morskiego to około 30 do 50%. To oznacza, iż z definicji, zawsze będą okresy, kiedy odnawialne źródła energii nie produkują energii elektrycznej, ale istnieje zapotrzebowanie na energię elektryczną.

– Jak usłyszymy, efektem końcowym będzie racjonowanie dostaw. Jednak rzeczywistość zdaje się nie interesować aktywistów.

– Jestem tutaj, ponieważ nie mam przyszłości.

– Patrzę na, wiecie, niektórych z tych histerycznych młodych ludzi i niektórych histerycznych starszych ludzi również, wiecie, krzyczących, iż klimat się załamuje i tym podobnych rzeczy. A ty myślisz, iż nie macie pojęcia co by się stało, gdyby usunąć węglowodory. Nie masz pojęcia. Wróciłbyś do poziomu życia takiego, jak prawdopodobnie twoi dalecy przodkowie. Pracowałbyś na ziemi w wielkich domach z watażkami, wiesz, nazywając siebie arystokracją i tym podobne. Chcesz wrócić do tego? Dobrze, wiesz, pozbądź się węglowodorów.

– Wiele z tych rzekomo oddolnych grup protestacyjnych jest wspieranych przez organizacje takie jak Fundusz Kryzysu Klimatycznego, finansowany przez miliarderów, takich jak dziedziczka ropy Aileen Getty. A jeżeli twierdzą, iż są ekologami, to wygodnie ignorują szerszy obraz. Tysiące turbin wiatrowych zakłócają wody przybrzeżne, zmieniając siedliska, wpływając na życie morskie i zabijając ptaki morskie. Krajobrazy są niszczone przez produkcję [wydobywanie] litu do akumulatorów elektrycznych oraz przez kopalnie kobaltu w Afryce, gdzie praca dzieci przyczynia się do ogromnych zysków korporacji. Jak utrata tysięcy kilometrów kwadratowych użytków rolnych na rzecz ogromnych farm słonecznych wpływa na cel ONZ dotyczący bioróżnorodności? A jak pomocne są turbiny wiatrowe gdy szpecą krajobraz wizualnie i poprzez hałas i zakłócają życie dzikich zwierząt w powietrzu i na ziemi?

Wspaniały górski krajobraz południowo-zachodniej Walii jest jaskrawym przykładem. To krajobraz zapierający dech w piersiach swoją urodą, nieskalany i w dużej mierze nietknięty przez ludzi. Azyl dla dzikiej przyrody, miejsce, gdzie życie toczy się naturalnym tokiem. Jednak to jest to, co jest planowane. Mega turbiny zaprojektowane do użytku morskiego, sięgające 213 metrów w górę i przytłaczające leśne wzniesienia. Wnioskowano o pozwolenie na budowę tzw. Parku Energetycznego Bryn Cadwgan.

– jeżeli postawisz jeden na dnie doliny, będzie stał około 40 metrów nad dnem doliny, czyli powyżej horyzontu. Ale nie stawiają ich na dnie doliny, stawiają je na szczytach wzgórz. Więc będzie stał około 600 metrów nad poziomem morza, rzucając cień na nasze panele słoneczne.

– Justin Cotter mieszka w samym centrum proponowanej inwestycji. Walczy o zachowanie ukochanej wsi. A po drugiej stronie góry, Jason i Josie Barker są równie zaniepokojeni. To bardzo przypomina wykorzystywanie, wykorzystując narrację kryzysu klimatycznego jako dowód. Więc wydaje się, iż jest to ogromne nadużycie. I w imię czynienia dobra zostanie wyrządzona ogromna szkoda, co wydaje się całkowicie odwrotne. A jeśli naprawdę chcemy chronić przyrodę, to jednym z najlepszych sposobów na to byłoby pozostawienie jej w spokoju, szczególnie w dzikich miejscach, i pozwolenie jej rozwijać się. Z pewnością odkryliśmy to będąc tutaj. Im dłużej tu mieszkaliśmy, tym bardziej współpracowaliśmy z nią i ją wspieraliśmy, tym bardziej wracała.

– Wszystkie te świerki na górze, będą musiały zniknąć, aby zrobić miejsce dla turbin. Wszystko to, wszystkie te świerki znikną.

– Aby zbudować turbinę o wysokości 230 metrów w tym miejscu, będzie potrzeba kilka dźwigów, aby podnieść 240-tonową gondolę na szczyt wieży, która ma około 180 metrów wysokości. Więc musieliby ustabilizować całą ziemię pod dźwig, ustabilizować grunt pod samą turbinę, włożyć w ziemię betonową zatyczkę, w zasadzie, z około 1000 ton stali, 4000 ton betonu, jako podstawę.

– Będą musiały być oświetlone. To usunie ciemne niebo.

– To jest całkowicie niszczycielskie. To byłoby po prostu katastrofalne zniszczenie.

– Drogi w tych dolinach, to walijskie doliny, pełne zakrętów. Będą musieli wyprostować doliny. Gdzie są strome wzgórza, będą musieli je wyrównać. Jest tam 200-metrowy spadek do samej doliny, więc będą musieli stworzyć nachylenia, które maszyny przewożące 400-tonowe ładunki będą mogły pokonywać.

– Miejscowi twierdzą, iż są znacznie lepsze sposoby na wytwarzanie czystej energii, takie jak panele słoneczne na terenach przemysłowych. Obszary naturalnego piękna powinny być szanowane.

– Chodzi o zachowanie i ochronę tej świętej ziemi. Musimy zabierać głos i chronić środowisko.

– To ogromna szkoda w imię ratowania planety. To skłania do zadania pytania, co tak naprawdę ratujemy, jeżeli to asfaltujemy? To w ogóle nie ma sensu w mojej głowie.

– Proliferacja turbin i paneli słonecznych z pewnością wydaje się sprzeczna z ochroną bioróżnorodności. A eksperci twierdzą, iż ekonomia po prostu się nie zgadza.

Ralph Ellis: Jeśli zamierzamy osiągnąć cel pełnej zero emisyjności [Zero Netto], musimy nie tylko zmienić nasz system elektryczny, ale musimy również zmienić pozostałe 66% lub więcej naszych potrzeb energetycznych. Musimy więc potroić ilość odnawialnych źródeł energii tylko po to, aby pokryć naszą obecną produkcję energii elektrycznej. A potem musimy potroić to jeszcze raz, aby pokryć wszystkie inne zastosowania, takie jak transport, ogrzewanie przestrzeni i przemysł. Więc to prawie dziesięciokrotny wzrost w ilości energii odnawialnej, którą produkujemy.

– Ralph Ellis przeanalizował trzy raporty rządowe i twierdzi, iż wszystkie poważnie nie doszacowały koszty. Dwa z raportów ignorują potrzebę tego kluczowego wsparcia gdy wiatr nie wieje, a słońce nie świeci. Obecnie jest to jedyne takie miejsce, Dinorwig w Walii. Ale według danych rządu, Ellis mówi, iż potrzebne byłoby odpowiednik 2000 Dinorwigów. Całkowity koszt wyniósłby tryliony funtów.

– To energia fantazji, ponieważ nic z tego nie zostało rzetelnie przemyślane.

– Zakłady bateryjne są jedną z alternatyw dla wsparcia krajowej sieci, jak ten już zbudowany w Australii. Ale znowu oferują ograniczoną podaż. Stajemy w obliczu sytuacji, w której, jeżeli paliwa kopalne zostaną wyeliminowane, niemożliwe będzie utrzymanie stałej dostawy energii elektrycznej.

– Nie można natychmiast wprowadzić nowej podaży. Więc to, co musisz zrobić, to kontrolować popyt. I szczerze mówiąc, są z tym dość otwarci. jeżeli spojrzysz na najnowszy dokument krajowej sieci w tej sprawie, mówią o zarządzaniu popytem. A system jest taki, iż energia elektryczna będzie dostępna tylko w cenie, którą możesz sobie pozwolić, gdy wieje wiatr i gdy świeci słońce. A gdy wiatr nie wieje i słońce nie świeci a jedna lub dwie godziny przechowywania energii w bateriach zostały wykorzystane, sposobem na zmniejszenie popytu będzie po prostu podniesienie ceny energii elektrycznej aby popyt spadł do dostępnego poziomu podaży.

Część kontroli, jaką ma rząd, lub część środków, dzięki którym można zarządzać popytem, jest poprzez użycie inteligentnych liczników. Inteligentne liczniki fabryczne pozwalają na ustalanie cen co minutę, co oznacza, iż gdy produkcja odnawialna waha się, mogą skutecznie zmieniać cenę, po której można korzystać z energii elektrycznej. W zasadzie wracamy do epoki przedprzemysłowej, gdzie pogoda określa nasz styl życia i zużycie energii.

– Raport sponsorowany przez rząd z UK Fires Organisation zgadza się, iż cele nie zostaną osiągnięte, a zatem zużycie energii elektrycznej będzie musiało zostać ograniczone.

– Mówią, iż do 2050 roku będziemy mieć jedną czwartą mocy. I mówią, iż nie będzie podróży, nie będzie mięsa ani wołowiny. Będą ograniczenia dotyczące odzieży. I będziemy żyć w chatkach z gliny. I to nie jest przesada, używają słowa ziemia. Organizacja Narodów Zjednoczonych używa słowa bambus, dotknięta ziemia, obcięta rozprawa. To jest to, co piszą.

– Ale co z twierdzeniem, iż energia odnawialna będzie tańsza? Nieprawda, mówi Derek Bertelsen.

– Możemy również przyjrzeć się rachunkom tych firm zajmujących się energią odnawialną. A to, co widzimy, gdy się na to spojrzymy, to iż koszt produkcji jest znacznie wyższy niż cena rynkowa energii elektrycznej. I dlatego, bez tych dotacji, te firmy odnawialne zbankrutują.

– Ironią losu, przewidywane zmniejszenie podaży przypadnie na czas, gdy popyt ma gwałtownie wzrosnąć, w związku z eksplozją systemów monitoringu i sztucznej inteligencji. Larry Fink z BlackRock przewiduje, iż do 2030 roku, Centra danych będą zużywać 30 razy więcej energii niż jedno miasto.

Larry Fink: Skąd ta energia będzie pochodzić? Czy weźmiemy ją z sieci? Co to oznacza dla wzrastających cen energii? Dla wszystkich innych, jeżeli to jest to? Myślę, iż to będzie oznaczać ogromne pytania społeczne które nie poruszyliśmy w kontekście negatywnych skutków. Zapomnijmy o jego użyciu, ale sama produkcja to ogromna moc.

– jeżeli wyścig do zerowej emisji wpłynie na naszą energię, może to również mieć katastrofalny wpływ na nasze jedzenie w miarę jak globalne polityki i marsz korporacji przyspieszają.

OD ROLNIKA DO FARMACJI

– Rolnictwo było sercem naszego życia od pokoleń. Ale dla zwolenników zmian klimatycznych nagle stało się zagrożeniem.

John Kerry: Wiele osób nie ma pojęcia, iż rolnictwo przyczynia się do około 33% wszystkich emisji na świecie. Nie można jednocześnie ocieplać planety i oczekiwać, iż ją nakarmimy. To nie działa.

– Jedną rzeczą, o której John Kerry nie wspomniał, jest to, iż rolnictwo i uprawy stanowią 100% żywności, którą musimy jeść. To jest istotny szczegół, o którym powinien był wspomnieć. Myślę, iż mamy do czynienia z globalną wojną przeciwko rolnictwu. Wierzę, iż niszczą naszą infrastrukturę żywnościową, częściowo aby wywołać kryzys. Gwarantuję ci, zapamiętaj moje słowa, będziemy mieli kryzys żywnościowy a oni powiedzą, iż to zmiany klimatyczne.

Kelly Seaton: Nie powiedziałbym, iż chodzi o ratowanie planety. Nie, powiedziałbym, iż chodzi o przejęcie ziemi i o czerpanie zysków oraz ukorporacyjnienie naszego sektora żywnościowego.

– To w zasadzie przemysł farmaceutyczny przejmujący dostawy żywności. jeżeli mogę przełączyć wszystkich z prawdziwej żywności na żywność farmaceutyczną, wtedy 100% przemysłu rolniczego może przejść przez moje notowane na giełdzie akcje i mam pełną kontrolę. Więc pomysł polega na tym, aby pozbyć się rolników, zabić wszelką naturalnie uprawianą żywność, a my projektujemy żywność w zakładach produkcyjnych i laboratoriach. Ale zapewniam cię, iż ci ludzie tego nie jedzą.

– Bill Gates jest jednym z znanych korporacyjnych twarzy. I mocno inwestuje w rewolucję żywnościową. pod pretekstem unikania katastrofy klimatycznej.

Bill Gates: Same krowy odpowiadają za około 6% globalnych emisji. Więc musimy zmienić krowy.

– A podczas gdy on mówi o postrzeganym problemie, Gates inwestuje pieniądze w rzekome rozwiązanie. Mięso sztuczne i genetycznie modyfikowane uprawy. Co ważne, wszystko, co jest wynalezione lub zmienione, może być opatentowane.

– Sednem jego agendy jest to, co chce zrobić w rolnictwie i farmaceutyki, nawiasem mówiąc, to, co zrobił w świecie komputerów. Prawdziwa władza, ogromne, nieobliczalne bogactwo pochodzi z posiadania własności intelektualnej, a następnie jej monopolizacji. Chcą sprawić, aby każdy organizm wykorzystywany do jedzenia był ostatecznie pod ich kontrolą, czy to poprzez druk 3D, czy poprzez tę manipulację genetyczną. Więc teraz gwałtownie zmierzamy w kierunku tego całkowicie scentralizowanego systemu żywnościowego gdzie garstka korporacyjnych interesów w sojuszu z totalitarnym rządem będzie dominować w dostawach żywności tak, iż istnieje tylko gigantyczne partnerstwo publiczno-prywatne z całkowitą kontrolą nad wszystkimi produktami spożywczymi, całą energią, a wierzę, iż woda będzie następna.

Odporność i bezkarność: korupcja w relacjach Państwo-Farmacja – dr Paddy Rawlinson

– Podczas gdy globalne machinacje trwają, tysiące rolników obawiają się o swoje utrzymanie. A pierwszy budżet nowego rządu Wielkiej Brytanii spotęgował te obawy. Poprzez zmniejszenie ulgi na podatek od spadków, karzą tych, którzy chcieliby przekazać swoje farmy synom lub córkom. Krajowy Związek Rolników określił to jako katastrofalny budżet dla rodzinnych farm, który „odbierze następnemu pokoleniu możliwość kontynuowania produkcji brytyjskiej żywności i zmusi rolników do sprzedaży ziemi, aby zapłacić podatek.” Dla Kelly Seaton obawy wykraczają daleko poza jej rodzinną farmę w Cheshire.

– Czuję się niesamowicie smutna, iż przemysł mleczarski i mięsny jest tak oczerniany. Nigdy nie znajdziesz niczego tak odżywczego jak mleko i mięso. Jedzenie, które ma zastąpić mleko i mięso i wszystkie inne produkty, które produkujemy w tym kraju będzie bardzo ubogie w składniki odżywcze. Odejmą nam składniki odżywcze, a potem firmy farmaceutyczne prawdopodobnie zrekompensują to, co tworzy krąg zysku.

– Bez rolników, brak jedzenia został stworzony, aby prowadzić kampanię przeciwko niewykonalnym politykom zerowej emisji i zmianom klimatycznym. Rolnicy, mówi Kelly, dostają głęboko niesprawiedliwą kartę.

– Kiedy krowy są obwiniane za zmiany klimatyczne, zaczynasz kwestionować wszystko. I myślę, iż to jest moment, w którym wielu rolników budzi się do faktu, iż wiele kłamstw jest nam mówionych. Problem z obecnym systemem węglowym polega na tym, iż wiele dużych korporacji kompensuje swoje emisje węgla. Więc większość producentów mleka teraz, zwłaszcza, ale także inni rolnicy, muszą rejestrować swój ślad węglowy w systemach, które nie są do tego przystosowane. Są to, szczerze mówiąc, absurdalne liczby wyciągnięte z powietrza. A potem duże korporacje wykorzystują te dane do kompensacji swoich emisji węgla aby wyglądały lepiej. Znowu, w tym samym czasie, gdy biją nas kijem i mówią, iż to my zabijamy planetę tymi dziewczynami.

– Metan emitowany przez układ pokarmowy krów jest częścią argumentu przeciwko nim. Ale Kelly mówi, iż to tylko puste słowa.

– Trawa, którą jedzą, wyprodukowałaby tę samą ilość metanu, nieważne, czy by ją jadły, czy nie. OK, przyspieszają ten proces. Ale dają nam też to, gnojowicę, którą stosujemy na polach jako nawóz, co zmniejsza nasze uzależnienie od kupowania nawozów. 320 km na południe, Ed Rhodes uprawia 188 akrów w hrabstwie Devon. Nie jest częścią ruchu 'Bez rolników, bez jedzenia’, ale zgadza się, iż cała narracja o krowach i zmianach klimatycznych jest błędna.

– Jako rolnicy, cały czas recyklingujemy węgiel. To jest to, co robimy. Można by prawie zdefiniować rolników jako recyklerów węgla. Jesteśmy ekologiczną farmą bydła, owiec i warzyw. Prowadzimy dość tradycyjny system płodozmianu. Będziemy mieć pole, na którym przez jeden rok uprawiamy rośliny kapustne, a w kolejnym roku rośliny niekapustne, takie jak bób czy kukurydza. A potem robimy przerwę dla tego pola. Wtedy przechodzi w mieszankę głównie trawy i koniczyny. To pozwala glebie na regenerację po pracy, którą z nią wykonaliśmy, gdy uprawialiśmy warzywa. To również pozwala koniczynie na wprowadzenie azotu z powrotem do gleby. Zwierzęta gospodarskie są absolutnie niezbędne do wypasu tej łąki. Kosimy ją również, aby siano i kiszonka, które zbieramy z tych pól, były karmione bydłem zimą. Belka słomy, na której siedzę, ściółka, na której stoją, wszystko to jest skoszone z bardzo trzęsawiskowych obszarów naszej farmy. Zwierzęta następnie załatwiają się na to. Kompostujemy to. To jest rozprzestrzeniane na ziemi, głównie tam, gdzie uprawiamy warzywa, aby wprowadzić żyzność. I to właśnie produkuje nasze plony. jeżeli usuniesz bydło z systemu, nie masz systemu.

– Rolnicy tacy jak Ed Rhodes pracują z wiedzą i pasją, ale wciąż muszą przestrzegać labiryntu rządowych zasad i regulacji, w tym monitorowania emisji węgla. A teraz sama ziemia jest zagrożona.

– Korporacje takie jak British Airways kupują farmy, aby sadzić drzewa na offsety węglowe, podczas gdy inne obszary są ogłaszane miejscami o szczególnym znaczeniu naukowym, co ogranicza lub wręcz uniemożliwia ich wykorzystanie do upraw i hodowli zwierząt. A jakby tego było mało, to mamy jeszcze Cele Zrównoważonego Rozwoju ONZ.

– Cel 15. Chronić, przywracać i promować zrównoważone użytkowanie ekosystemów lądowych.

– W konsekwencji programy przywracania dzikiej przyrody wpływają na użytki rolne na całym świecie. Na przykład w Wielkiej Brytanii, rząd planuje wydzielić 1920 km kwadratowych na siedliska dzikiej fauny do 2042 roku. To obszar prawie tak duży jak Kornwalia. A w Ameryce, tamy są usuwane, a koryta rzek otwierane, co zakłóca dostawy wody dla upraw.

Cel 13 mówi…

– Podejmij pilne działania w celu walki ze zmianami klimatycznymi i ich skutkami.

– W rezultacie rząd holenderski planuje zamknąć 3000 farm, aby spełnić cele emisji UE, co wywołuje powszechne protesty. A w Danii rolnicy muszą płacić 80 funtów [ok. 400zł] za każdą posiadaną krowę w pierwszym na świecie podatku od mięsa.

– Cel 7. Zapewnij dostęp do przystępnej, niezawodnej, zrównoważonej i nowoczesnej energii dla wszystkich.

– Jaki jest tego skutek? Użytki rolne znikają pod ogromnymi farmami słonecznymi. Jak to się ma do celów ONZ w zakresie bioróżnorodności czy zakończenia głodu? Może to pytania do Eda Milibanda, sekretarza stanu Zjednoczonego Królestwa ds. bezpieczeństwa energetycznego i zerowej emisji. Otworzył drogę dla ogromnej farmy słonecznej na najlepszych gruntach rolnych we Wschodniej Anglii, na obszarze wystarczającym, aby pomieścić 1745 boisk piłkarskich.

– To zbrodnia, aby wyłączać użytki rolne z produkcji żywności na panele słoneczne, które są nierecyklingowalne, potencjalnie niezbyt wydajne, w przyszłości, i nie zaspokajają potrzeb żywnościowych planety. To jest absolutnie katastrofalne. Przeszliśmy z 78% samowystarczalności w 1984 roku, teraz jest to mniej niż 60% samowystarczalności. Myślę, iż to około 54%, co, jak sądzę, ma spaść jeszcze bardziej w tym roku.

– Na dodatek, brytyjscy rolnicy są opłacani za to, iż nie produkują żywności w ramach programów takich jak Zrównoważony Program Rolniczy. Kelly Seaton rozumie, iż wielu rolników przyjmuje pieniądze, aby zrównoważyć swoje finanse, ale ma takie ostrzeżenie.

– Kiedy spojrzysz na to, ile farm jest sprzedawanych, ile gospodarstw rolnych ma trudności, niedługo będziemy mieli niedobory żywności i myślę, iż skończymy na jedzeniu większej ilości przetworzonej żywności, może mięsa hodowanego w laboratoriach, i myślę, iż to część planu.

Żywnościowa Reakcja Łańcuchowa – ćwiczenia symulacyjne [2015] – Food Chain Reaction

– Nacisk na rolnictwo jest oczywisty. Nasza podaż naturalnej żywności jest pod bardzo realnym zagrożeniem. Tak jak przewidywano w Światowym Forum Ekonomicznym [WEF]. Co gorsza, Catherine Austin-Fitz mówi, iż z programowalną walutą, nie będziesz miał wyboru. Nikt przy zdrowych zmysłach nigdy nie zjadłby tych rzeczy. Ale rzeczywistość jest taka, iż gdy mają kontrolę nad twoimi transakcjami, mogą dyktować, jaką żywność możesz kupić, a jakiej nie. jeżeli chcą, żebyś kupił pizzę z mąki owadziej, to właśnie dostaniesz.

– Jest kryzys energetyczny, mimo iż energia jest w obfitości. Jest kryzys żywnościowy, mimo iż jedzenia wystarcza dla całego świata. Jest kryzys wodny, mimo iż 70% powierzchni Ziemi jest pokryte wodą. Jest kryzys powietrzny, gdzie CO2 uznano za wroga ludzkości, mimo iż jest niezbędny do istnienia życia na Ziemi. Jest kryzys zasobów, mimo iż zasobów wystarcza dla wszystkich. Co się z nami dzieje, wiesz? Kto stworzył te wszystkie kryzysy? To oni to zrobili. Tak samo oczywiste jak nos na mojej twarzy. To wszystko było oszustwem. Wszystkie podstawowe rzeczy w życiu uznano za deficytowe. Bo rzeczy, które są deficytowe, można kontrolować.

Nick Hudson: Architekci takich globalistycznych trajektorii, wszyscy Kissingerzy, Rockefellerzy, Schwabowie, Carnie, Strongowie, Carstenowie, są przedstawiani jako wielkie umysły, ale wcale nimi nie są. W teorii i praktyce wiemy, iż centralizacja przynosi tylko nieszczęście, ponieważ niszczy mechanizmy korekcji błędów, co prowadzi do upierania się przy wadliwych politykach.

– A jednak doktryna globalnej dominacji trwa w najlepsze. Poprzez tzw. Porozumienie Pandemiczne WHO, inicjatywę One Health [Jedno Zdrowie] oraz w końcu Agendę 2030 ONZ. Od medycznych dyktatów po politykę płci i rasy oraz zmiany klimatyczne, indoktrynacja sięga głęboko.

KONTROLOWANIE NARRACJI

– Lokalne rady zostały wciągnięte w macki globalnej władzy, co zachęca je do wydawania ogromnych ilości czasu i pieniędzy podatników na programy klimatyczne bez kwestionowania ich uzasadnienia.

Ben Pile: Lokalne rady [gminne] podjęły te działania, ponieważ są częścią lub są lobbowane przez, sieć organizacji ekologicznych w całym Zjednoczonym Królestwie. Na przykład, UK100. Jest też C40 Cities. A także Globalny Pakt Burmistrzów. Te organizacje wymagają, aby władze lokalne podpisały zobowiązania które mówią, iż zamierzają zakazać samochodów na ulicach, zamierzamy uczynić ludzi wegetarianami, i zamierzamy ograniczyć niektóre formy handlu szybciej niż wymaga tego rząd krajowy. Udało im się to zrobić, ponieważ zaangażowanie demokratyczne na poziomie lokalnym jest tak słabe. Decyzje wyborców są całkowicie przeważane przez wpływ zielonego bloba, w zasadzie.

– Jedna organizacja, Climate Emergency UK, wprowadziła karty ocen, ranking do porównania postępów rad miejskich. To przynosi zarówno presję, jak i szansę.

– Ekologizm tworzy przekonanie, iż lokalny radny jest zbawcą planety. I oczywiście są organizacje takie jak UK100, które będą łechtać ego ludzi na tych stanowiskach. Będą pobłażać tym ludziom i mówić, jak są ważni, podczas gdy większość reszty społeczeństwa prawdopodobnie ich zobaczy i powie, co do diabła robicie? Ben Pile podkreśla, iż takie organizacje nie są inicjatywami oddolnymi [są astroturfingiem].

– Społeczeństwo obywatelskie zostało kupione, i zostało zorganizowane wokół interesów filantropów posiadających miliardy na swoich kontach.

– Gazety i telewizja również konsekwentnie promują tę samą narrację.

– Słyszymy o zagrożeniu zmianami klimatycznymi od dziesięcioleci, ale teraz nie możemy tego zignorować.

– Tutaj kryzys klimatyczny jest bardzo realny i się pogarsza.

– To co robią media mainstreamowe robią podążając za tą narracją, to wykluczają ogromne obszary nauki o klimacie. Wykluczają wszystkich sceptycznych naukowców. Przez BBC, które robi to od 20 lat, mówiąc, iż nie można mieć innego zdania poza ustaloną narracją, robi ogromną krzywdę nauce.

Inicjatywa na rzecz Godnych Zaufania Wiadomości [Trusted News Initiative] ogłasza plany zwalczania szkodliwych dezinformacji związanych z koronawirusem.

– Dziennikarze i nadawcy są szkoleni w doktrynie węglowej przez organizacje takie jak Carbon Literacy Project, która twierdzi, iż przeszkoliła 1000 pracowników BBC. Tymczasem Sky połączyło siły z psychologami zespołu Behavioral Insights, aby stworzyć tę inicjatywę, jak siła telewizji może skłonić [przekabacić] widzów do dekarbonizacji ich stylu życia. Zalecenia obejmowały,

„daj zielonym treściom więcej czasu antenowego, większą wagę w fabułach i scenach.”

„wykorzystaj treści dla dzieci, aby zachęcać do pozytywnych zachowań proekologicznych wśród dzieci i ich rodziców.”

– Jak więc możemy oczekiwać bezstronności w relacjonowaniu? Zamiast tego serwuje się nam propagandę, oświadczenia, których nikt nie wydaje się chętny lub zdolny kwestionować.

– Jest bezsprzeczne, iż działalność ludzka jest odpowiedzialna za zmiany klimatyczne.

Prof. Steve Koonin: Mogę wziąć to co obecne jest w mediach, prawie każdą historię o klimacie, mogę przepisać ją w bardzo skuteczną kontrę. To jak strzelanie ryb w beczce. To jest powszechne w mediach, które są źle poinformowane i mają agendę. Celem jest wzbudzenie alarmu i skłonienie rządów do dekarbonizacji. Istnieje organizacja o nazwie Covering Climate Now, która jest organizacją non-profit zrzeszającą członków. Ich misją jest promowanie narracji. Nie pozwolą na emisję ani publikację niczego, co jest sprzeczne z narracją.

– Wśród ponad 500 partnerów medialnych na stronie Covering Climate Now są Reuters, Bloomberg, ABC, CBS, MSNBC, NBC, Channel 4 News, The Guardian, The Daily Mirror i The Lancet, a także kilka brytyjskich uniwersytetów. Finansujący Covering Climate Now obejmują Fundusz Rodziny Rockefellerów, Rodzinę Rockefellerów i ich współpracowników oraz Fundusz One Earth.

– To prawda, iż media mainstreamowe relacjonują tylko jedną stronę historii i iż większość z nich jest w kieszeniach potężnych ludzi którzy próbują wprowadzić te zmiany. Nie kwestionuję tego wcale. Ale to także prawda, iż ludzie słuchają ich coraz mniej i czytają je coraz mniej. Widzimy niezależnych dziennikarzy z dużo większymi zasięgami niż media mainstreamowe. I myślę, iż ten fenomen teraz nabierze tempa.

– Wzrost niezależnych głosów sprawił, iż instytucje takie jak ONZ, WEF, wielkie firmy technologiczne i nadawcy tacy jak BBC wypowiadają wojnę temu, co nazywają fałszywymi informacjami, informacjami prawdziwymi, ale sprzecznymi z narracji oraz dezinformacją. Nie uznają poglądów, których nie mogą kontrolować.

Rowan Atkinson [Jaś Fasola] o wolności słowa
O żywotnej potrzebie wolności słowa – prof. Jordan Peterson
Celem myślenia jest pozwolenie na to, by twoje myśli umarły zamiast ciebie – Jordan Peterson

– Walka o prawdę trwa.

– Nasze media, lokalne rady, a także uniwersytety są od siebie oddzielone, które powinny być pierwszymi i ostatnimi bastionami obiektywnego badania i otwartej debaty. Ale tutaj również mamy do czynienia z presją zewnętrzną.

Prof. Gloria Moss: Wraz ze spadkiem finansowania rządowego, niedobór został pokryty z innych źródeł, a są to zwykle organizacje pozarządowe, prywatne organizacje, na przykład Fundacja Gatesów i Wellcome Trust. zwykle pieniądze z prywatnych organizacji wiążą się z interesami.

– Te interesy, według profesor Glori Moss, przekierowują nauczanie na uniwersytetach w stronę celów biznesowych i ideologii kosztem krytycznego myślenia i poziomów osiągnięć akademickich. Jedną z nowych inicjatyw jest Europejska Sieć Edukacji o Klimacie i Zdrowiu, prowadzona przez Uniwersytet w Glasgow. Studenci medycyny zostali przeszkoleni, aby zaakceptować, iż nauka o klimacie jest ustaloną [zabetonowaną] prawdą.

Prof. Mark Crispin Miller: Szokujący przypadek cenzury akademickiej

– Coraz częściej zmiany klimatyczne szkodzą zdrowiu ludzi. Można powiedzieć, iż to największy kryzys zdrowotny naszych czasów. Muszę być gotowy, aby pomóc w stawieniu czoła temu wyzwaniu.

– Czy wyniki mogą być naprawdę wolne od uprzedzeń, gdy wśród sponsorów znajdują się WHO i duże firmy farmaceutyczne?

– Ta nowa kooperacja pomoże szkolić następne pokolenie medyków w umiejętnościach potrzebnych do leczenia skutków zdrowotnych zmian klimatycznych i zapewnienia bardziej zrównoważonej opieki zdrowotnej.

– Dlatego liderzy zdrowia z sektora publicznego i prywatnego łączą siły, aby wspierać tę transformacyjną nową sieć.

– Akademicy, już od samego początku, są socjalizowani [formowani], aby ukierunkować swoje badania na pieniądze. Myślę, iż to jest dość szkodliwe, gdy mówimy o bezkompromisowym dążeniu do prawdy, gdziekolwiek by ona prowadziła. To już nie dzieje się w świecie akademickim. Chodzi bardziej o dążenie do pieniędzy, gdziekolwiek by to prowadziło.

– To mnie przygnębia. Czuję, iż cały cel edukowania na uniwersytetach został wypaczony.

– Wpływ i ambicje wielkiego biznesu, pełzające wprowadzanie tzw. myślenia woke, kultura anulowania, tłumienie i oczernianie tych, którzy ośmielają się kwestionować. Zaskakująco, indoktrynacja zaczyna się w najmłodszych umysłach.

„Daj mi tylko jedno pokolenie młodych, a zmienię cały świat” – Włodzimierz Lenin

Jak język woke radykalizuje skrajnie lewicowych aktywistów – James Linsday u Joe Rogana

– Wsiadajcie do Globalnych Celów!

– W tym roku Thomas i jego przyjaciele połączyli siły z Organizacją Narodów Zjednoczonych.

– Świat małych dzieci powinien być światem niewinności i radości, ale został przeniknięty przez globalne ideologie Organizacji Narodów Zjednoczonych.

– jeżeli spojrzysz na cel numer cztery, dotyczy on wyłącznie edukacji. A gdy myślisz o edukacji, pamiętaj, iż mówią o indoktrynacji.

– Cele Zrównoważonego Rozwoju.

– Pod powierzchnią tego wszystkiego kryje się wysiłek, aby zjednoczyć wszystkie dzieci świata. w tym jednym globalistycznym systemie. A to, co mnie najbardziej zadziwia, to fakt, iż nie jest to już choćby ukryte.

– Weź udział w globalnym ruchu.

– Aby uratować nasz świat przed zniszczeniem.

– Jak zamierzacie walczyć ze zmianami klimatycznymi?

– Spróbuj posiłków bezmięsnych. Ogranicz zużycie energii elektrycznej. Daj swoim ubraniom drugą szansę.

– I nigdy nie możesz zignorować Grety.

– Oczy wszystkich przyszłych pokoleń są na was zwrócone. A jeżeli zdecydujecie się nas zawieść, mówię, iż nigdy wam nie wybaczymy.

– Nie chcę, żebyście byli pełni nadziei. Chcę, żebyście panikowali.

Macie panikować – Greta Thunberg w Davos, 2019

– Chcemy działania. Chcemy sprawiedliwości. Porozmawiajmy o działaniu.

– Chcę żebyś poczuł strach, który czuję każdego dnia. Chcę abyś działał tak, jakby dom płonął. Bo tak jest.

– Ta propaganda nieustannie promująca strach na różne sposoby, czy to choroba, czy klimat, myślę, iż ma bardzo szkodliwy wpływ na zdrowie psychiczne młodych ludzi.

David Attenborough: Katastrofy, które coraz bardziej dotykają świat przyrody, mają jeden element, który je wszystkie łączy. Bezprecedensowy wzrost liczby ludzi na planecie.

Dr Valerie Fraser: Prosimy dzieci, aby uwierzyły, iż są plagą na tej planecie. Mam problem z tym, iż dzieci wierzą, iż nie powinny tu być od samego początku. Jak kiedykolwiek zachęcimy je do posiadania silnego zdrowia psychicznego, i dobrego samopoczucia emocjonalnego, jeżeli wierzą, iż ich narodziny to katastrofa dla planety? To nie zachęca ich do bycia produktywnymi obywatelami, którzy aktywnie przyczyniają się do społeczeństwa. Jeśli muszą przepraszać za swoje istnienie. Uważam, iż to bardzo niebezpieczne i musimy to jak najszybciej odwrócić.

– Indoktrynacja dzieci jest dalej widoczna w ich nauce. Obiektywność i wolność myśli są tłumione przez ciągłe forsowanie agend.

– Przeprowadziłam badanie podręczników szkół średnich, aby zobaczyć, czego uczą się dzieci. A to, co odkryłam, było niezwykle szokujące. Znalazłam bezwarunkową akceptację zmian klimatycznych, cudów szczepionek, żywności GMO, a bardzo kilka kontrargumentów zostało przedstawionych. Jeśli nie możesz przedstawić [powtórzyć] treści zawartych w podręcznikach, nie możesz odnieść sukcesu w systemie szkolnictwa. jeżeli uczeń przystępujący do egzaminu z geografii, na przykład, nie mówi o zmianach klimatycznych spowodowanych przez człowieka, to bardzo mało prawdopodobne, iż zdobędzie najwyższe oceny. Czy nie jest zaskakujące, iż fraza myślenie krytyczne występuje tylko w odniesieniu do dwóch przedmiotów? Jednym z nich jest sztuka i projektowanie, a drugim historia. Poza tym, jest całkowicie nieobecne w krajowym programie nauczania. jeżeli mamy uproszczony program nauczania, w rzeczywistości ograniczamy zdolności umysłowe dzieci i ich potencjał.

14 zasad w prywatnych elitarnych szkołach – John Taylor Gatto
Ogłupianie świata szkolnictwem – John Taylor Gatto

– Chociaż rodzice mogą nie być w pełni świadomi tych problemów, wielu martwi się rosnącym trendem polityki genderowej, w tym transpłciowości. Jeden były dyrektor mówi, iż jego lokalne władze doradziły nauczycielom aby nie używać słów chłopiec ani dziewczynka, aby nie określać [nazywać] błędnie płci osobnika.

Ruch transpłciowy [transgender] jest narzędziem cenzury i władzy państwowej

Mike Fairclough: Ministerstwo Edukacji również naprawdę przyjęło tego rodzaju ideologię woke. Więc prawie jakby były punkty za to, jak bardzo można być woke.

– Dlaczego się malujesz i używasz szminki oraz brokatu?

– Bo uważam, iż to wygląda ładnie. Nie uważasz, iż to wygląda ładnie?

Dr Valerie Fraser: To, co zrobiły szkoły, to zatrudnienie instytucji zewnętrznych do dostarczania materiałów. W tym, instytucje zewnętrzne, które mają z pewnością swoje interesy. I nie miałabym problemu, gdybym była w szkole, aby prosić dzieci, by zaakceptowały mnie taką, jaka jestem. To w porządku. Wszyscy musimy być tolerancyjni i liberalni w zróżnicowanym społeczeństwie. Mój problem polega na tym, iż to, co robią, jest bardziej formą ewangelizacji, która mówi: to ja, a ty też możesz być taki.

„W moim sercu zawsze wiedziałem, iż jestem dziewczynką, Teddy, a nie chłopcem, Teddy. Chciałbym, żeby moje imię brzmiało Tilly, a nie Thomas.”

– Język niesie ze sobą tak wiele znaczeń i wiadomości. A jeżeli szkoły zachęcają do społecznej zmiany płci, to nie jest neutralny akt. To jest akt o znaczącym wpływie.

– Dr Fraser jest również bardzo krytyczna wobec zaleceń Światowej Organizacji Zdrowia, sugerując, iż czteroletnie dzieci powinny uczyć się o stymulacji seksualnej.

Krótka historia edukacji seksualnej – dr Miriam Grossman
Dziedzictwo Rockefellera: umożliwienie rewolucji seksualnej – dr Judith Reisman, Mary McAlister

– To jest szkodliwe. Nie muszą tego wiedzieć. A tak naprawdę, dla tych dzieci, które mogą być ofiarami dorosłych oprawców, jak mają poznać różnicę między tym, co dzieje się w domu, jeżeli są zachęcane do odkrywania tej części siebie w ramach programu szkolnego? Co robimy z organizacjami takimi jak ONZ czy Światowa Organizacja Zdrowia, jeżeli przyjmujemy od nich wytyczne dotyczące odpowiedniej edukacji dla naszego dziecka? Jak możemy powiedzieć: nie, nie robimy tego? Chcemy zmiany.

– Nauczyciele są wysyłani na kursy, aby zaakceptować dogmaty różnorodności, a wielu w to wierzy. Ale John Fairclough mówi, iż ci, którzy nie milczą, boją się odwetu.

Mike Fairclough: To jest zaniedbanie obowiązków. To jest zaniedbanie ich obowiązków prawnych oraz moralnych w ochronie dzieci przed krzywdą.

– Mogę z pewnością powiedzieć, iż czuję się bardzo zawiedziony przez zawód nauczycielski, ponieważ nie słyszę, aby ludzie mówili w imieniu dzieci.

– Jednoświatowa dyktatorska edukacja. Ogłupianie w klasie. Płynność płci. Wpływ technologii. Czy nasze dzieci są przygotowywane do życia w cyfrowym więzieniu?

Yuval Harari: Dziś nikt nie ma pojęcia, co uczyć młodych ludzi, co za 20 lat przez cały czas będzie istotne. W miarę jak komputery stają się coraz lepsze w coraz większej liczbie dziedzin, istnieje wyraźna możliwość, iż komputery przewyższą nas w większości zadań i uczynią ludzi zbędnymi. A potem wielkie polityczne i ekonomiczne pytanie XXI wieku brzmi: do czego potrzebujemy ludzi? A przynajmniej, do czego potrzebujemy tak wielu ludzi?

– Czy masz odpowiedź w książce?

Yuval Harari: w tej chwili najlepszym pomysłem, jaki mamy, jest utrzymanie ich w szczęściu dzięki narkotykom i grom komputerowym. Ale to nie brzmi jak bardzo atrakcyjna przyszłość.

– Przerażająca prognoza. I taka, która przypomina Nowy Wspaniały Świat, w którym oligarchowie rzeczywiście dostarczali narkotyki i rozrywkę aby ludzie nauczyli się kochać swoje zniewolenie. Jednak na horyzoncie pojawiają się jeszcze ciemniejsze chmury. Widmo transhumanizmu.

Jennifer Bilek: Kto stoi za TRANS AGENDĄ?

– W pewnym sensie, to ostatni element układanki. Jeśli chcesz zdobyć całkowitą kontrolę nad wszystkimi i wszystkim, to w rzeczywistości musisz być w stanie wszczepiać technologie w ludzkie ciała. I dokładnie to się dzieje.

Klaus Schwab: Sztuczna inteligencja, metaverse, technologie neospace, i mógłbym tak wymieniać, biologia syntetyczna. Nasze życie za 10 lat będzie zupełnie inne, w dużym stopniu zmienione. A ten, kto w jakiś sposób opanuje te technologie, będzie panem świata.

– Ci nowocześni technokraci wydają się być związani z nauką i technologią, kosztem naszego ludzkiego ducha i pomysłowości. Dążą do świata opartego na danych, który jest robotyczny i przewidywalny w każdym sensie, bez miejsca na kreatywność czy indywidualny wybór. Ale jeżeli celem jest, i zawsze był, spadek populacji, może mają rację.

– Czujemy zbyt duży strach przed posiadaniem dzieci ponieważ czujemy, iż zmierzamy ku upadkowi cywilizacji.

– Osoby poniżej 35. roku życia częściej wskazują zmiany klimatyczne jako powód, by nie mieć dzieci. Postanowiłem nie mieć dzieci, aby zrobić coś w sprawie zmian klimatycznych.

– jeżeli nie uważam, iż przyszłość ma jakąkolwiek wartość, to nie zamierzam mieć dzieci. jeżeli uważam, iż ma wartość, to będę miał dzieci.

– Myślę, iż te pomysły rozprzestrzeniły się jak złe wirusy, i zainwestowano dużo w promowanie niezwykle słabych idei. Na szczycie wszystkich tych bardzo złych pomysłów znajduje się jeden ogromny, który możemy nazwać antyhumanizmem. Transhumanizm, transfenomen, zerowa emisja, lockdowny, redukcja populacji, wszystkie te pomysły są w zasadzie brzydkimi dziećmi antyhumanizmu. Jak to widzę, są w zasadzie dwoma konkurującymi ideami w dzisiejszym świecie. Jedna z nich głosi, iż ludzie są najlepszą cechą obserwowalnego wszechświata. Jedynymi istotami zdolnymi do twórczego myślenia i generatywności i tworzenia wyjaśnień, jak działa rzeczywistość. Że ludzie powinni być czczeni i doceniani. Że powinniśmy planować ich rozwój. Że powinniśmy planować rozwój jak największej liczby ludzi. Że ludzka sprawczość powinna być szanowana. Że wolności obywatelskie powinny być szanowane. I iż narzucanie odgórnych, jednolitych polityk ludzkości jest całkowicie niezgodne z tego rodzaju światopoglądem.

Przeciwko nim stoją ludzie, którzy uważają ludzi za szumowiny na powierzchni małej niebieskiej kropki. Ludzie, którzy postrzegają ludzkość jako pewnego rodzaju plagę. Ludzie, którzy wierzą, iż Ziemia potrzebuje praw, aby chronić ją przed tymi okropnymi ludźmi. I myślę, iż to głęboko smutne odzwierciedlenie stanu naszych społeczeństw. iż tak wielu ludzi należy do tej drugiej grupy, ale ja zdecydowanie do nich nie należę.

– Wszyscy możemy przeciwstawić się tyranii. Możemy i musimy walczyć o rzeczy, które naprawdę mają znaczenie. Ludzi, których kochamy, sprawiedliwość, którą chcielibyśmy zobaczyć, i osobiste wolności, które chcielibyśmy doświadczyć. Nie powinniśmy być zastraszani, ani akceptować wpływów tych, którzy chcą podzielić nasze społeczeństwo. Czy to przez rasę, płeć, kulturę, czy cokolwiek innego, co jest dla nas ważne. A może powinniśmy zacząć od ograniczenia naszej zależności od technologii i przypomnienia sobie, jak kreatywni możemy być.

Ku pamięci Rosy Koire i Alana Watta.

– Gdy już to zobaczysz, nie możesz tego cofnąć, nie możesz wrócić. To oznacza, iż z czasem coraz więcej ludzi zaczyna to dostrzegać. Władze nie mają innego wyboru, jak tylko dalej dążyć do swojej globalnej technokracji. To oni próbują przeprowadzić kontrolowane wyburzanie liberalnej demokracji. Mają tylko jedną drogę, którą mogą podążać, i zjeżdżają w kierunku katastrofy. Z drugiej strony, my, ludzie, nie mamy innego wyboru, jak tylko walczyć z tym wszystkim.

– Nie spodziewam się, iż będziemy mogli mówić prawdę w nieskończoność bez konsekwencji, ale musimy to kontynuować. Musimy, dla dobra naszych dzieci, dla dobra ludzkości, dla dobra pokoleń, które jeszcze się nie urodziły. Nie mamy innego wyjścia, jak stanąć przeciwko temu złu.

– jeżeli spojrzysz, dokąd to zmierza, ja tam nie idę, dobrze? I czy to Bóg mnie wyeliminuje, czy władza, nie obchodzi mnie to. Nie zamierzam tam się wybierać.

– A jedynym sposobem, aby tam nie pójść, jest znalezienie lepszej drogi. A jedynym sposobem, aby znaleźć lepszą drogę, jest przejrzystość.

– jeżeli chcę żyć jako cnotliwy człowiek, muszę żyć wśród ludzi wolnych. A jeżeli ktoś rozumie, iż nie można żyć na kolanach, choćby jeżeli trzeba umrzeć na nogach, musisz dzielić się prawdą, ponieważ prawda jest bronią wolnych ludzi.

PRAWDA JEST BRONIĄ DLA WOLNYCH LUDZI

Dziękuję.

„Naukowców interesuje rzeczywistość, jaka jest. Doktrynerów interesuje rzeczywistość, jaka powinna być.
Naukowcy chcą, żeby ich poglądy pasowały do rzeczywistości. Doktrynerzy chcą, żeby rzeczywistość pasowała do ich poglądów.
Stwierdziwszy niezgodność między poglądami a dowodami naukowiec odrzuca poglądy. Stwierdziwszy niezgodność między poglądami a dowodami doktryner odrzuca dowody.
Naukowiec uważa naukę za zawód, do której czuję on zamiłowanie. Doktryner uważa doktrynę za misję, do której czuje on posłannictwo.
Naukowiec szuka „prawdy” i martwi się trudnościami w jej znajdowaniu. Doktryner zna „prawdę” i cieszy się jej zupełnością.
Naukowiec ma mnóstwo wątpliwości, czy jest „prawdą” to, co mówi nauka. Doktryner nie ma najmniejszych wątpliwości, iż jest „prawdą” to, co mówi doktryna.
Naukowiec uważa to, co mówi nauka za bardzo nietrwałe. Doktryner uważa to, co mówi doktryna, za wieczne.
Naukowcy dążą do uwydatniania różnic między nauką a doktryną. Doktrynerzy dążą do zacierania różnic między nauką a doktryną.
Naukowiec nie chce, żeby mu przypisywano doktrynerstwo. Doktryner chce, żeby mu przypisywano naukowość.
Naukowiec unika choćby pozorów doktrynerstwa. Doktryner zabiega choćby o pozory naukowości.
Naukowiec stara się obalać poglądy istniejące w nauce. Doktryner stara się przeciwdziałać obalaniu poglądów istniejących w doktrynie.
Naukowiec uważa twórcę nowych poglądów za nowatora. Doktryner uważa twórcę odmiennych idei za wroga.
Naukowiec uważa za postęp, gdy ktoś oderwie się od poglądów obowiązujących w nauce. Doktryner uważa za zdrajcę, gdy ktoś oderwie się od poglądów obowiązujących w doktrynie.
Naukowiec uważa, iż o ile coś nie jest nowe, to nie jest wartościowe dla nauki, a wobec tego nie zasługuje na zainteresowanie. Doktryner uważa, iż o ile coś jest nowe, to jest szkodliwe dla doktryny, a wobec tego zasługuje na potępienie.
Naukowcy są dumni z tego, iż w nauce w ciągu tak krótkiego czasu tak wiele się zmieniło. Doktrynerzy są dumni z tego, iż w doktrynie w ciągu tak długiego czasu nic się nie zmieniło.” – Marian Mazur